Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других на нарушение их конституционных прав рядом положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктами 5 и 6 статьи 120 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Б.П. Алленова, И.Б. Алленовой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Б.П. Алленов, И.Б. Алленова, Д.М. Епифанов и В.А. Колесниченко оспаривают конституционность положений пунктов 1-3 статьи 23, статей 24, 25, 26 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 8 июля 1999 года N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" (признан утратившим силу Федеральным законом от 28 июля 2004 года N 87-ФЗ), связанных с порядком и условиями заключения мирового соглашения, в том числе с определением его участников, порядком принятия решения и утверждения мирового соглашения в процессе реструктуризации кредитной организации, и положений пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (признан утратившим силу Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) об обязательности мирового соглашения для всех лиц, участвующих в нем, и запрете одностороннего отказа от его исполнения.

По мнению заявителей, данные законоположения, примененные судом общей юрисдикции при отказе в удовлетворении их исковых требований к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения и процентов, противоречат статьям 2, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и допускают их истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года N 14-П.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановлением от 22 июля 2002 года N 14-П, сохраняющим свою силу, Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1-3 статьи 23, статей 24, 25, 26 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", связанные с порядком и условиями заключения мирового соглашения, в том числе с определением его участников, порядком принятия решения и утверждения мирового соглашения в процессе реструктуризации кредитной организации, и положения пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, касающейся порядка и условий заключения и утверждения мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации.

Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемых положений в обозначенном заявителями аспекте уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу с участием заявителей, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин