Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2217-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царева Артема Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Царева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Царев - поручитель, в деле с участием которого суд общей юрисдикции, отклоняя довод о прекращении поручительства в связи с ликвидацией должника по основному обязательству на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, указал, что требование к поручителям предъявлено до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, а фактически - его абзаца первого, закрепляющего, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают удовлетворение требования к поручителю, предъявленного после вступления в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и признания всех требований к нему погашенными. А.В. Царев полагает, что данные нормы могут быть применены только в случае добровольной ликвидации должника по основному обязательству.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения направлены на обеспечение баланса интересов участников обязательственных правоотношений и определенности имущественного положения сторон таких отношений в случае ликвидации должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3440-О). Рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи со статьями 323 "Права кредитора при солидарной обязанности" и 363 "Ответственность поручителя" ГК Российской Федерации, данные нормы с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора и принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царева Артема Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин