Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ДЮКА" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Компания ДЮКА" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным в силе арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворено требование администрации муниципального образования к ООО "Компания ДЮКА" о запрещении деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что эксплуатация данной автозаправочной станции, расположенной в нарушение требований пожарной безопасности в непосредственной близости от жилого дома, представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

ООО "Компания ДЮКА" просит признать пункт 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, неконституционным либо конституционным в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенное понятие "запрещение деятельности", влекущее ее произвольное применение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность запрещения по иску заинтересованного лица противоправной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств и оценка правильности применения судами норм права в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ДЮКА", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин