Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2020 г. по делу N СИП-55/2020 "О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латухиной В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая цифровая типография" (ул. Минаева, д. 22, г. Ульяновск, 432063, ОГРН 1067325052190) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.10.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 683737

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Благовской Светланы Николаевны (г. Ульяновск, ОГРНИП 3057327311100063).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Лосева А.О. (по доверенности от 15.12.2019),

от Роспатента - Ковалева О.А. (по доверенности N 01/32-271/41 от 07.04.2020),

от третьего лица - Аникин А.Д. (по доверенности от 25.03.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая цифровая типография" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.10.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 683737.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2020 судебное разбирательство назначено на 13.10.2020.

В судебном заседании 14.10.2020 рассмотрено ходатайство общества от 03.03.2020 о назначении судебной экспертизы давности выполнения подписей на документах, а именно на договоре оказания услуг по разработке логотипа N 1 от 10.06.2015 и акте о приемке выполненных работ N 1 от 16.06.2015, в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств.

Судом начата процедура проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица об уголовной ответственности предупреждены.

Общество представило список вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, письма-согласия на проведение экспертизы, списки кандидатур экспертов, доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Обществом представлены следующие кандидатуры экспертных организаций: автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский институт экспертиз" (пер. Весковский, д. 4, пом./ком. IV/1, Москва, 127006, ОГРН 1177700012930,); общество с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимость" (ул. Овражная, д. 7, г. Домодедово, Московская область, 142001, ОГРН 1095009002087); общество с ограниченной ответственностью "ЦНЭ "АСПЕКТ" (Оружейный пер., д. 13, стр. 2, оф 15, Москва, 115516, ОГРН 1127847341269).

К указанному ходатайству были приложены: письмо общества с ограниченной ответственностью "ЦНЭ "АСПЕКТ" от 07.02.2020 N 1569, подтверждающее согласие данной организации на проведение соответствующей экспертизы, сведения о квалификации и опыте работы эксперта Короткевича М.А. и эксперта Кузнецовой И.В.; письмо автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт экспертиз" от 07.02.2020 N 07/02, подтверждающее согласие данной организации на проведение соответствующей экспертизы, сведения о квалификации и опыте работы эксперта Иванова Н.А.; письмо общества с ограниченной ответственностью "ЦНЭ "АСПЕКТ" от 10.02.2020 N 72-13/20 подтверждающее согласие данной организации на проведение соответствующей экспертизы, сведения о квалификации и опыте работы эксперта Тимонина М.Б.

Общество предложило поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата проставления подписи от имени индивидуального предпринимателя Пронина Степана Владимировича в акте N 1 о приемке выполненных работ, а именно 16.06.2015, если не соответствует, то в какой период времени выполнена вышеуказанная подпись?

2. Соответствует ли дата проставления подписи от имени индивидуального предпринимателя Благовской Светланы Николаевны в договоре N 1 на оказание услуг по разработке логотипа, указанной в договоре дате, а именно 10.06.2015, если не соответствует, то в какой период времени выполнена вышеуказанная подпись?

От представителя Роспатента и представителя третьего лица 02.07.2020 и 06.07.2020, соответственно в суд поступили письменные мнения относительно назначения судебной экспертизы.

Во исполнение протокольного определения от 24.07.2020 представитель заявителя представил суду письменные пояснения с указанием причин считать заключенный между индивидуальным предпринимателем Благовской С.Н. и индивидуальным предпринимателем Прониным С.В. договор на оказание услуг по разработке логотипа N 1 от 10.06.2015 и акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.06.2015 к данному договору сфальсифицированными доказательствами.

Роспатентом 07.10.2020 представлена следующая кандидатура экспертной организации - федеральное бюджетное учреждение Российской Федерации федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ) (Хохловский переулок, д. 13, стр. 2, Москва, 109028, ОГРН 1027700335849).

В ходе судебного заседания представитель Роспатента ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в том числе письма РФЦСЭ от 07.09.2020 N 7-4958, подтверждающее согласие данной организации на проведение соответствующей экспертизы, уточняющее стоимость и срок проведения экспертизы.

Против кандидатуры экспертной организации, предложенной Роспатентом, возражений не поступило.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, в отношении представленных вопросов для постановки перед экспертом, исходя из предмета спора и фактических обстоятельств, которые необходимо установить для его разрешения, учитывая, что представитель заявителя 01.09.2020 представил суду ходатайство об уточнении вопросов, заявленных ранее в ходатайстве о назначении экспертизы от 03.03.2020, суд приходит к выводу о том, что перед экспертом следует поставить следующий вопрос: "Соответствует ли дата проставления подписи от имени индивидуального предпринимателя Пронина Степана Владимировича в акте о приемке выполненных работ от 16.06.2015 N 1 дате указанного документа, если не соответствует, то в какой период времени выполнена вышеуказанная подпись?".

Учитывая, что соответствующий документ был указан в качестве основания для вынесения Роспатентом оспариваемого в настоящем деле решения, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд считает необходимым назначить по делу судебно-техническую экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанного экспертной организацией срока проведения экспертизы (от 2 до 8 месяцев), отсутствия возражений участвующих в деле лиц производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь частью 1 статьи 82, статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебно-техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации "Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

3. В распоряжение эксперта предоставить оригинал акта о приемке выполненных работ от 16.06.2015 N 1.

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос:

4.1. "Соответствует ли дата проставления подписи от имени индивидуального предпринимателя Пронина Степана Владимировича в акте о приемке выполненных работ от 16.06.2015 N 1 дате указанного документа, если не соответствует, то в какой период времени выполнена вышеуказанная подпись?".

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, направив в его адрес расписку, которая подлежат возврату в суд вместе с экспертным заключением.

6. Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе согласно установленной стоимости экспертизы в размере 72514 (Семидесяти двух тысяч пятьсот четырнадцати) руб. 12 коп. направить в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, обеспечив получение заключения судом в срок до 15.04.2020.

7. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы он вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены на основании определения суда.

8. Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

9. Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения он должен осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

10. Разрешить эксперту производить вырезки из штрихов и бумаги документа.

11. Производство по делу N СИП-55/2020 приостановить до получения заключения судебно-технической экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков