Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колмыкова Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л. Колмыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Л. Колмыков оспаривает конституционность части 1 статьи 291.2 АПК Российской Федерации, согласно которой кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражных судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Жалоба М.Л. Колмыкова, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации, была возвращена ему письмом сотрудника аппарата данного Суда с указанием на пропуск срока, установленного частью 1 статьи 291.2 названного Кодекса.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17, 18 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 1), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в части порядка исчисления установленного им процессуального срока при обращении к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "18 (часть 1)" имеется в виду "18"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2018 года N 31-П, обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.

Связывая начало течения срока подачи кассационной жалобы, представления с днем вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, часть 1 статьи 291.2 АПК Российской Федерации не содержит какой-либо неопределенности, поскольку подлежит применению во взаимосвязи со статьей 291.1 того же Кодекса, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и предусматривающей перечень тех судебных актов арбитражных судов, на которые такие жалобы, представления могут быть поданы (часть 2 данной статьи).

Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в деле, служит возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (часть 2 статьи 291.2 АПК Российской Федерации).

Таким образом, часть 1 статьи 291.2 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колмыкова Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин