Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2358-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 3 и 7 статьи 10 и частью 4 статьи 25 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Филиппова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Филиппов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации":

статьи 10, согласно положениям которой доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения (пункт 1); возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 3); транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (пункт 7);

части 4 статьи 25, в соответствии с которой порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В. Филиппову было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации в прикреплении его на медицинское обслуживание к выбранной им военно-медицинской организации. Суды указали, что медицинская помощь военнослужащим осуществляется по территориальному принципу с учетом их постоянной регистрации по месту жительства в целях равномерного закрепления контингентов Министерства обороны Российской Федерации за военно-медицинскими учреждениями и создания оптимальной нагрузки на лечебное учреждение для эффективного обслуживания прикрепленных лиц. Суды также отметили, что прикрепленность военнослужащего к конкретной военно-медицинской организации не препятствует ему в получении медицинской помощи в иных учреждениях здравоохранения в рамках системы обязательного медицинского страхования. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают установление территориального принципа организации оказания медицинской помощи офицерам, уволенным с военной службы, на основании ведомственных нормативных правовых актов, адресованных иным военнослужащим, что противоречит статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положения которого оспаривает заявитель, является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности граждан, медицинских работников, гарантии реализации этих прав, компетенцию органов публичной власти и медицинских организаций в сфере охраны здоровья (статья 1). В частности, его статья 10 устанавливает гарантии обеспечения доступности и качества медицинской помощи. К числу названных гарантий относятся организация оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, возможность выбора медицинской организации и врача, транспортная доступность медицинских организаций для всех групп населения, предусмотренные оспариваемыми законоположениями данной статьи. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях. При этом оспариваемой заявителем частью 4 этой же статьи Правительство Российской Федерации и соответствующие федеральные органы исполнительной власти наделяются компетенцией по определению порядка и особенностей организации оказания медицинской помощи указанной категории лиц. Следовательно, данная норма, направленная на создание правового механизма реализации права военнослужащих и приравненных к ним лиц на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Определение же того, относится ли заявитель к военнослужащим и лицам, приравненным по медицинскому обеспечению к военнослужащим, равно как и оценка правомерности применения оспариваемых законоположений в его конкретном деле, как связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств спорных правоотношений, а также проверкой судебных актов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин