Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2296-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нордвинд" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Нордвинд" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Нордвинд", чье заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено определением того же арбитражного суда без удовлетворения, с чем согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций, оспаривает конституционность части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, закрепляющей перечень новых обстоятельств.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не относит к основаниям для пересмотра судебного акта арбитражного суда признание вступившим в законную силу судебным актом по другому делу незаконными действий должностного лица, из недоказанности незаконности которых исходил арбитражный суд при принятии судебного акта.

Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты по конкретному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

При этом, как следует из содержания прилагаемых к жалобе судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Нордвинд" о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб заявителя на соответствующее определение суда первой инстанции, арбитражные суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя свидетельствуют о представлении им новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся судом обстоятельствам.

Проверка же правильности данного вывода, равно как и установление того, могут ли те или иные фактические обстоятельства служить основанием для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных актов, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нордвинд", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин