Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дородного Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав постановлениями Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" и "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Дородного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска гражданина В.И. Дородного к ресурсоснабжающей организации о возврате части платы за отопление и компенсации морального вреда было отказано. При этом суд исходил из того, что в отопительный период, подлежащий оплате (с середины сентября до середины мая), включаются как полные, так и неполные месяцы; внесение платы за отопление исходя из количества дней отопительного периода действующим законодательством не предусмотрена.

В.И. Дородный оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", а фактически - пункта 18 приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а фактически - пункта 2 приложения N 2 к утвержденным данным Постановлением Правительства Российской Федерации Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2) и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают право потребителя не оплачивать не предоставленную коммунальную услугу по отоплению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из формулы 2 в пункте 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты в течение отопительного периода используется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме или жилого дома в месяц, определяемый по формуле 18 в пункте 18 приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из данных формул, при уменьшении в формуле определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению количества календарных месяцев отопительного сезона в такой же пропорции происходит увеличение месячного норматива потребления, что приводит к пропорциональному увеличению размера месячной платы за отопление, определяемой по указанной формуле 2, однако в сумме плата за отопительный сезон (и за год) остается неизменной.

При использовании в формуле норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (при условии внесения соответствующих изменений в оспариваемые Правила) дней отопительного сезона норматив потребления и размер платы за коммунальную услугу по отоплению будут определены для одного дня, однако суммарная плата за отопительный сезон, определенный в днях, будет такой же, что и плата за отопительный сезон, определенный в месяцах (в том числе когда неполные месяцы отопительного сезона принимаются за полные).

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дородного Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин