Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2100-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селявина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 98, частями третьей и четвертой статьи 99 и частью первой статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Селявина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Селявин оспаривает конституционность следующих положений УИК Российской Федерации:

статьи 98, согласно которой выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (часть третья);

статьи 99, предусматривающей, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации; за счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм; нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть третья); осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды; с осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах; возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (часть четвертая);

статьи 107, согласно которой из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 данного Кодекса (часть первая).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39, 50 (часть 1) и 55, в той мере, в какой лишают заявителя права выразить свою волю в отношении способа доставки пенсии и ограничивают его право на распоряжение пенсией.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Селявиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем приложенными к жалобе заявителя судебными постановлениями не подтверждается применение в его деле частей третьей и четвертой статьи 99 и части первой статьи 107 УИК Российской Федерации; следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

2.2. Часть третья статьи 98 УИК Российской Федерации направлена на обеспечение осужденным к лишению свободы лицам возможности получения назначенной пенсии с учетом их правового положения и не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о предоставлении лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, права выбора способа доставки пенсии не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селявина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин