Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Садекова Тагера Рашитовича и Садековой Натальи Георгиевны на нарушение их конституционных прав частями первой и второй, пунктами 1 и 2 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.Р. Садекова и Н.Г. Садековой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Т.Р. Садеков и Н.Г. Садекова оспаривают конституционность частей первой и второй, пунктов 1 и 2 части третьей статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции Т.Р. Садекову и Н.Г. Садековой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно и безосновательно отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, создают условия правовой неопределенности и незащищенности добросовестных участников экономических правоотношений, допускают незаконное и необоснованное привлечение к гражданско-правовой ответственности, не пропорциональной последствиям нарушения обязательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылались заявители, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, принятого по делу с их участием, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Садекова Тагера Рашитовича и Садековой Натальи Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин