Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2247-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина М.В. Земцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Земцев, который письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации был уведомлен об отсутствии оснований для несогласия с определениями судей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, названный Кодекс не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45, 46, 52, 55, 118 и 120, поскольку не предусматривает возможности обжалования письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынесения определения о его отмене.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Определением от 30 июня 2020 года N 1554-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.В. Земцева - в которой он ставил вопрос о проверке конституционности параграфа 2 главы 41 ГПК Российской Федерации, как исключающего возможность обжалования решений и действий (бездействия) Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя при осуществлении ими своих полномочий в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 390.7 данного Кодекса, - поскольку его обращение не отвечало требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Как следует из вновь поступивших обращений, заявитель не приводит новых доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному им в предыдущем обращении вопросу. Оспаривая в своих новых жалобах Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в целом и расширяя тем самым их предмет, М.В. Земцев приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, фактически ставит вопрос о пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин