Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2020 г. N С01-1397/2020 по делу N А55-35670/2019 "О возвращении кассационной жалобы и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационной жалобой главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Геннадьевича (п. Акбулак, Оренбургская обл., ОГРНИП 304564618500048) на решение Арбитражного Суда Самарской области от 13.01.2020 по делу N А55-35670/2019

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Морозову Юрию Геннадьевичу о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору от 25.03.2013 N 0856/2702 НК/13

и приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный Суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Юрию Геннадьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору от 25.03.2013 N 0856/2702 НК/13 за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, январь 2018 года в сумме 56 000 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по указанному договору за период с 11.07.2018 по 10.10.2019 в сумме 120 405 рублей 60 копеек, пени за нарушение сроков по указанному договору, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 11.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, штрафа за непредставление отчетной документации по указанному договору в размере 124 300 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 014 рублей 00 копеек.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 13.01.2020 с предпринимателя в пользу РАО взыскано 300 705 рублей 60 копеек, в том числе: 56 000 рублей авторского вознаграждения по лицензионному договору от 25.03.2013 за 2, 3, 4 кв. 2017 года, за январь 2018 года, 120 405 рублей 60 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.07.2018 по 10.10.2019, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленных на сумму основного долга (56 000 рублей), исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за период с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, 124 300 рублей штрафа за непредставление отчетной документации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9014 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока 11.09.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Как указывает предприниматель в кассационной жалобе, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. О наличии судебного разбирательства и вынесенном судебном решении ответчику стало известно во время списания денежных средств с его счета по исполнительному листу. По мнению предпринимателя, данное обстоятельство повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.

Оценивая обоснованность изложенного довода, суд принимает во внимание следующие нормы процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом, поскольку копия определения от 20.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовым отправлением с номером идентификатора 44392541036766.

Названное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения. Конверт содержит письменную отметку органа почтовой связи об истечении срока хранения, суд не усматривает оснований к тому, чтобы не доверять действительности данной отметки.

Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности изложенного довода кассационной жалобы и не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве предпринимателем не приведены.

Отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отказ в его восстановлении является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата кассационной жалобы ее заявителю.

Ввиду того, что государственная пошлина не была уплачена индивидуальным предпринимателем Морозовым Юрием Геннадьевичем, вопрос о ее возврате не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Геннадьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Морозову Юрию Геннадьевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного Суда Самарской области от 13.01.2020 по делу N А55-35670/2019.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина