Справка Саратовского областного суда от 19 июня 2020 г. по итогам изучения судебной практики вынесения судами области частных определений и постановлений по уголовным делам и материалам за 2019 г.

В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на первое полугодие 2020 года проведено изучение результатов рассмотрения частных определений (постановлений), вынесенных судами области за 2019 год и проанализирована эффективность принятых по ним мер.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает на суд, рассматривающий уголовное дело, обязанность выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 года N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 7) судам указано на необходимость обращать особое внимание и реагировать должным образом на обстоятельства, способствовавшие совершению терроризма, бандитизма, умышленных убийств, преступлений в сфере экономики, взяточничества, особо тяжких преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними, нарушение прав и свобод граждан, а равно другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" с учетом того, что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в целях их дальнейшего устранения в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить частные определения (постановления).

Задачей и целью частного определения (постановления) является не только обратить внимание организаций или должностных лиц на указанные обстоятельства или выявленные судом нарушения закона, но и добиться их устранения. Поэтому такое решение суда требует от должностных лиц принятия необходимых мер по устранению или предупреждению обстоятельств или нарушений закона, выявленных судом.

В соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. N 161, копия частного определения, вынесенного судом при выявлении случаев нарушения законности по уголовному делу, уполномоченным работником аппарата суда с сопроводительным письмом направляется в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение одного месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах.

За 2019 год Федеральными судьями городских и районных судов, а также мировыми судьями Саратовской области в адрес несудебных органов и должностных лиц вынесено всего 1556 частных определений (постановлений).

Из общего количества частных определений (постановлений) при рассмотрении уголовных дел и материалов в качестве судов первой инстанции районными и городскими судами области вынесено 1182, мировыми судьями - 374 соответствующих судебных решений.

Сравнительная таблица о количестве вынесенных частных определений (постановлений) по уголовным делам и материалам, а также сообщений о мерах реагирования, принятых по ним за 2018-2019 годы, приведена ниже.

Сведения
по районным судам Саратовской области о вынесенных частных определениях (постановлениях) по уголовным делам и материалам за 2018-2019 гг.

Наименование суда	2018			2019
	Вынесено ч/о по угол. делам	Поступили сообщения о мерах, принятых по ч/о	Вынесено ч/о по материалам	Вынесено ч/о по угол. делам	Поступили сообщения о мерах, принятых по ч/о	Вынесено ч/о по материалам
Аркадакский районный суд (базовый)	11	11		10	10	1
Аркадакский районный суд (р.п. Турки)	1			3	3
Аткарский городской суд	18		2	11	14	2
Базарно-Карабулакский районный суд (базовый)	8	8		6	4
Базарно-Карабулакский районный суд (р.п. Балтай)	9	9		3	3
Базарно-Карабулакский районный суд (р.п. Новые Бурасы)	2	2		3	2
Балаковский районный суд (базовый)	60	67	2	52	40	4
Балаковский районный суд (р.п. Духовницкое)	4	4		4	4
Балашовский районный суд (базовый)	31	26	1	24	22	4
Балашовский районный суд (районный)	3	4		3	3	2
Балашовский районный суд (р.п. Романовка)	5	5
Вольский районный суд (базовый)	29	28	2	27	30	5
Вольский районный суд (г. Хвалынск)	10	15		10	9	1
Ершовский районный суд (базовый)	9	6	2	15		1
Ершовский районный суд (р.п. Дергачи)	2			11		1
Ершовский районный суд (р.п. Озинки)	5	5		18	18
Калининский районный суд (базовый)	5	4		7	6
Калининский районный суд (р.п. Лысые Горы)	7	7		5	5
Калининский районный суд (р.п. Самойловка)	5	5		7	5
Краснокутский районный суд (базовый)	35	36	1	28	28	3
Краснокутский районный суд (с. Питерка)	8	8		3	3
Красноармейский городской суд	46	32	2	51	40	1
Марксовский городской суд	12	12	5	12	9	8
Новоузенский районный суд (базовый)	19	19	2	30	27	1
Новоузенский районный суд (р.п. Александров-Гай)	2			6	4
Петровский городской суд	18	18		5	5
Пугачевский районный суд (базовый)	8	7		17	15
Пугачевский районный суд (с. Ивантеевка)	9	9		5	5
Пугачевский районный суд (п. Горный)	8	8		6	4
Пугачевский районный суд (с. Перелюб)	7	7		3	3
Ртищевский районный суд (базовый)	13	10		13
Ртищевский районный суд (р.п. Екатериновка)	1	1		3	3
Саратовский районный суд (базовый)	9	7	3	9	9	1
Саратовский районный суд (с. Воскресенское)	1			5	4
Советский районный суд (базовый)	8	5		7	4
Советский районный суд (р.п. Мокроус)	8	6		3	1
Татищевский районный суд	3			6	5
Энгельсский районный суд (базовый)	156	142	86	104	121	116
Энгельсский районный суд (р.п. Ровное)	8			8	6
Волжский районный суд г. Саратова	16	10	8	10	6	9
Заводской районный суд г. Саратова	45	41	19	51	35	9
Кировский районный суд г. Саратова	24	22	60	38	32	18
Ленинский районный суд г. Саратова	80	66	60	145	83	83
Октябрьский районный суд г. Саратова	71	51	10	61	44	14
Фрунзенский районный суд г. Саратова	46	39	16	44	50	6
Итого:	885	762	281	892	724	290

Наименование суда	2018			2019
	Вынесено ч/о по угол. делам	Поступили сообщения о мерах, принятых по ч/о	Вынесено ч/о по материалам	Вынесено ч/о по угол. делам	Поступили сообщения о мерах, принятых по ч/о	Вынесено ч/о по материалам
Судебный участок N 1 Аркадакского района	6	6	0	2	2	0
Судебный участок N 2 Аркадакского района	1	1	0	2	2	0
Судебный участок N 1 Турковского района	0	0	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Аткарского района	0	0	0	1	0	0
Судебный участок N 2 Аткарского района	3	3	0	2	2	0
Судебный участок N 1 Базарно-Карабулакского района	2	3	0	1	0	0
Судебный участок N 2 Базарно-Карабулакского района	6	6	0	8	8	0
Судебный участок N 1 Балтайского района	1	1	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Новобурасского района	5	5	0	2	2	0
Судебный участок N 1 г. Балаково	5	3	0	2	2	0
Судебный участок N 2 г. Балаково	13	10	0	2	1	0
Судебный участок N 3 г. Балаково	3	1	0	2	1	0
Судебный участок N 4 г. Балаково	2	2	0	1	1	0
Судебный участок N 5 г. Балаково	7	6	0	5	3	0
Судебный участок N 6 г. Балаково	5	0	0	1	1	0
Судебный участок N 7 г. Балаково	6	3	0	4	2	0
Судебный участок N 8 г. Балаково	5	5	0	4	4	0
Судебный участок N 9 г. Балаково	9	7	0	2	0	0
Судебный участок N 1 Балаковского района	3	3	0	3	2	0
Судебный участок N 1 Духовницкого района	4	5	0	7	4	0
Судебный участок N 1 г. Балашова	3	3	0	3	1	0
Судебный участок N 2 г. Балашова	4	4	0	1	0	0
Судебный участок N 3 г. Балашова	1	1	0	0	0	0
Судебный участок N 4 г. Балашова	0	0	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Балашовского района	2	2	0	0	0	0
Судебный участок N 2 Балашовского района	2	2	0	1	1	0
Судебный участок N 1 Романовского района	4	4	0	2	2	0
Судебный участок N 1 Вольского района	5	5	0	3	3	0
Судебный участок N 2 Вольского района	7	7	0	0	0	0
Судебный участок N 3 Вольского района	1	0	0	1	1	0
Судебный участок N 4 Вольского района	2	2	0	0	0	0
Судебный участок N 5 Вольского района	5	5	0	3	2	0
Судебный участок N 1 Хвалынского района	5	5	0	2	2	0
Судебный участок N 1 ЗАТО Шиханы	3	3	0	1	0	0
Судебный участок N 1 Ершовского района	3	3	0	1	1	0
Судебный участок N 2 Ершовского района	2	2	0	0	0	0
Судебный участок N 3 Ершовского района	2	2	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Дергачёвского района	2	2	0	2	2	0
Судебный участок N 1 Озинского района	0	0	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Калининского района	3	3	0	2	1	0
Судебный участок N 2 Калининского района	10	10	0	4	4	0
Судебный участок N 1 Лысогорского района	7	7	0	3	3	0
Судебный участок N 1 Самойловского района	4	4	0	2	2	0
Судебный участок N 1 Краснокутского района	2	2	0	1	1	0
Судебный участок N 2 Краснокутского района	8	7	0	4	4	0
Судебный участок N 1 Питерского района	10	10	0	2	2	0
Судебный участок N 1 Красноармейского района	10	11	0	5	5	0
Судебный участок N 2 Красноармейского района	16	16	0	8	7	0
Судебный участок N 3 Красноармейского района	8	7	0	7	7	0
Судебный участок N 1 Марксовского района	2	2	0	3	3	0
Судебный участок N 2 Марксовского района	2	2	0	3	3	0
Судебный участок N 3 Марксовского района	7	7	0	3	3	0
Судебный участок N 4 Марксовского района	0	0	0	1	1	0
Судебный участок N 1 Новоузенского района	1	1	0	0	0	0
Судебный участок N 2 Новоузенского района	5	1	0	1	1	0
Судебный участок N 1 Александрово-Гайского района	4	4	0	1	1	0
Судебный участок N 1 Петровского района	5	4	0	3	3	0
Судебный участок N 2 Петровского района	10	10	0	12	12	0
Судебный участок N 1 Пугачёвского района	6	6	0	2	2	0
Судебный участок N 2 Пугачёвского района	9	9	0	11	11	0
Судебный участок N 3 Пугачёвского района	2	1	0	7	7	0
Судебный участок N 4 Пугачёвского района	15	17	0	13	13	0
Судебный участок N 1 Ивантеевского района	9	6	0	3	6	1
Судебный участок N 1 Краснопартизанского района	6	5	0	3	4	0
Судебный участок N 1 Перелюбского района	9	8	0	3	5	0
Судебный участок N 1 Ртищевского района	3	2	0	3	3	0
Судебный участок N 2 Ртищевского района	2	2	0	2	2	0
Судебный участок N 3 Ртищевского района	0	0	0	1	1	0
Судебный участок N 1 Екатериновский район	7	7	0	4	3	0
Судебный участок N 1 Саратовского района	9	9	0	1	0	0
Судебный участок N 2 Саратовского района	4	4	0	8	0	0
Судебный участок N 1 Воскресенского района	8	7	0	10	10	0
Судебный участок N 1 Советского района	20	20	0	8	6	0
Судебный участок N 2 Советского района	9	9	0	2	2	0
Судебный участок N 1 Фёдоровского района	1	1	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Татищевского района	5	4	0	2	1	0
Судебный участок N 2 Татищевского района	1	1	0	3	3	0
Судебный участок N 1 г. Энгельса	4	4	0	1	1	0
Судебный участок N 2 г. Энгельса	3	2	0	1	0	0
Судебный участок N 3 г. Энгельса	3	2	0	1	0	0
Судебный участок N 4 г. Энгельса	8	8	0	5	5	0
Судебный участок N 5 г. Энгельса	3	4	0	2	1	0
Судебный участок N 6 г. Энгельса	4	4	0	1	1	0
Судебный участок N 7 г. Энгельса	5	4	0	1	1	0
Судебный участок N 8 г. Энгельса	7	5	0	4	2	0
Судебный участок N 9 г. Энгельса	3	1	0	3	3	0
Судебный участок N 10 г. Энгельса	4	3	0	1	1	0
Судебный участок N 11 г. Энгельса	3	3	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Энгельсского района	3	2	0	3	3	0
Судебный участок N 2 Энгельсского района	3	3	0	1	1	0
Судебный участок N 1 Ровенского района	14	13	0	2	2	0
Судебный участок N 1 Волжского района	6	3	0	2	1	0
Судебный участок N 2 Волжского района	17	9	0	9	6	0
Судебный участок N 3 Волжского района	3	0	0	0	0	0
Судебный участок N 4 Волжского района	7	0	0	4	1	0
Судебный участок N 5 Волжского района	3	2	0	1	1	0
Судебный участок N 1 Заводского района	0	0	0	0	0	0
Судебный участок N 2 Заводского района	2	2	0	1	1	0
Судебный участок N 3 Заводского района	1	1	0	0	0	0
Судебный участок N 4 Заводского района	2	2	0	3	3	0
Судебный участок N 5 Заводского района	4	4	0	3	3	0
Судебный участок N 6 Заводского района	2	2	0	0	0	0
Судебный участок N 7 Заводского района	1	0	0	1	0	0
Судебный участок N 8 Заводского района	1	1	0	0	0	0
Судебный участок N 9 Заводского района	5	5	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Кировского района	4	3	0	3	3	0
Судебный участок N 2 Кировского района	0	0	0	1	1	0
Судебный участок N 3 Кировского района	11	9	0	6	6	0
Судебный участок N 4 Кировского района	1	1	0	2	1	0
Судебный участок N 5 Кировского района	2	1	0	0	0	0
Судебный участок N 6 Кировского района	2	0	0	0	0	0
Судебный участок N 7 Кировского района	3	2	0	1	0	0
Судебный участок N 8 Кировского района	2	0	0	1	1	0
Судебный участок N 9 Кировского района	5	1	0	0	0	0
Судебный участок N 1 Ленинского района	12	6	0	2	0	0
Судебный участок N 2 Ленинского района	9	6	0	2	2	0
Судебный участок N 3 Ленинского района	17	7	0	3	0	0
Судебный участок N 4 Ленинского района	11	3	0	0	0	0
Судебный участок N 5 Ленинского района	5	3	0	1	1	0
Судебный участок N 6 Ленинского района	8	5	0	7	3	0
Судебный участок N 7 Ленинского района	28	22	0	5	3	0
Судебный участок N 8 Ленинского района	1	1	0	3	0	0
Судебный участок N 9 Ленинского района	13	7	0	17	3	0
Судебный участок N 10 Ленинского района	5	4	0	3	2	0
Судебный участок N 11 Ленинского района	4	3	0	4	1	0
Судебный участок N 1 Октябрьского района	3	1	0	2	2	0
Судебный участок N 2 Октябрьского района	11	0	0	4	0	0
Судебный участок N 3 Октябрьского района	19	16	0	9	8	0
Судебный участок N 4 Октябрьского района	4	0	0	4	4	0
Судебный участок N 5 Октябрьского района	6	0	0	0	0	0
Судебный участок N 6 Октябрьского района	15	11	0	11	0	0
Судебный участок N 1 Фрунзенского района	3	2	0	6	6	0
Судебный участок N 2 Фрунзенского района	3	2	0	2	2	0
Судебный участок N 3 Фрунзенского района	8	4	0	2	1	0
Итого:	714	557	0	373	281	1

Таким образом, в 2019 году по сравнению с 2018 годом количество всех вынесенных частных постановлений уменьшилось на 17,2%.

Что касается количества поступивших сообщений о мерах реагирования, принятых по частным определениям (постановлениям) по сравнению с 2018 годом в 2019 году оно уменьшилось на 4,9%.

Наибольшее количество частных определений (постановлений) по уголовным делам и материалам в 2019 году вынесено следующими районными (городскими) судами: Энгельсский и Ленинский районные суды - по 228; Октябрьский районный суд - 75, Заводской районный суд - 60; Кировский районный суд - 56; Балаковский районный суд - 54; Фрунзенский районный суд - 50, Красноармейский городской суд - 52. В остальных судах количество вынесенных частных определений (постановлений) за анализируемый период составил менее 50.

При изучении судебной практики установлено, что чаще всего частные определения (постановления), выносились судами в адрес следующих несудебных органов и должностных лиц:

- в адрес органов дознания и следствия МВД России по Саратовской области при установлении нарушений норм УПК РФ, допущенных в ходе расследования уголовных дел, а также в связи с некачественным составлением процессуальных документов;

- в адрес органов СУ СК РФ по Саратовской области при выявлении случаев нарушений норм УПК РФ, допущенных при расследовании уголовных дел.

Так, приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 22 октября 2019 года Я. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного следствия следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области Е. допустил нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, имеющие значение для уголовного дела. Согласно п. 2, 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В суде было установлено, что Я. является ветераном боевых действий в Республике Чечня, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении указанные сведения о подсудимом отсутствовали. При этом, такие сведения содержались в приговоре мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 29 августа 2019 года, приобщенного следователем Е. к материалам данного уголовного дела, однако никакую оценку в ходе следствия не получили. Изложенное выше свидетельствует о невнимательности и небрежности следователя при установлении личности обвиняемого и составлении обвинительного заключения. На основании ч. 4 ст. 29 и ст. 256 УПК РФ мировой судья вынес по делу частное постановление, в котором обратил внимание руководителя следственного отдела по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области на изложенные в частном постановлении нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Я. Следует отметить, что 4 декабря 2019 года исх. N 9242 и 10 марта 2020 года за исх. N 1757 направлены напоминания об исполнении частного постановления. На момент обобщения судебной практики указанной категории ответ к судье так и не поступил. Какие-либо иные меры реагирования на бездействие должностного лица кроме направления напоминаний об исполнении решения, не последовали;

- в адрес руководителей районных отделов МВД России по Саратовской области, в связи со слабым контролем со стороны участковых уполномоченных, за лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, в целях их профилактики и пресечения.

Так, в частном постановлении по уголовному делу в отношении Н. обращено внимание начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 6 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову на нарушения закона и недостатки, указанные в постановлении. Так, при составлении обвинительного заключения следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 6 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову Е. допустил ряд нарушений. Так, ему было достоверно известно, что обвиняемый находится на лечении в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, имел многочисленные заболевания, однако не запросил сведения о состоянии его здоровья. Таким образом, следователь не собрал в полном объеме характеризующие сведения на Н.

Кроме того, Н. был осужден по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако копия указанного приговора к материалам дела не была приобщена;

- в адрес председателя Саратовской областной коллегии адвокатов в случаях нарушений со стороны адвокатов, допущенных при рассмотрении уголовных дел и материалов, а также при несоблюдении ими норм профессиональной этики;

- в адрес прокуроров по фактам выявленных нарушений норм УПК РФ, допущенных при направлении уголовных дел в суд и при рассмотрении их в судебных заседаниях.

Так, при рассмотрении материала по жалобе Я. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника МО МВД России "Вольский" Саратовской области суд установил, что по заявлению автора жалобы от 2 августа 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2019 года принято более чем через 4 месяца.

Как указал Вольский районный суд, данное обстоятельство свидетельствует о волоките со стороны сотрудников полиции, а отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без выяснения причин, в связи с которыми не выполняются указания заместителя прокурора района, указывает на отсутствие надлежащего контроля со стороны Вольской межрайонной прокуратуры за проведением проверок по сообщениям о совершенном преступлении.

В связи с этим, частным постановлением суда от 23 декабря 2019 года до сведения Вольского межрайонного прокурора и начальника межмуниципального отдела МВД России "Вольский" Саратовской области доведено о выявленных судом при рассмотрении жалобы Я. нарушениях, допущенных сотрудниками указанного межрайонного отдела полиции, а также сотрудниками Вольской межрайонной прокуратуры.

- в адрес комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательных учреждений в связи с недостаточным уровнем профилактической работы, направленной на предупреждение преступлений среди несовершеннолетних;

- в адрес начальников Отделов судебных приставов УФССП России по Саратовской области при установлении фактов недобросовестного отношения сотрудников указанного ведомства к исполнению своих обязанностей.

Так, в частном постановлении по уголовному делу в отношении С. обращено внимание начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на недостатки в организации работы подразделения судебных Приставов и в осуществлении профилактической работы по предупреждению совершения преступлений сотрудниками отдела. Так, судебный пристав-исполнитель указанного отдела С. в связи с исполнительными производствами не передал деньги, принадлежащие К. и З. в сумме 27000 рублей и 5000 рублей соответственно, для их зачисления на депозитный счет подразделения; используя при этом свое служебное положение, выдал должникам фиктивные постановления об окончании исполнительных производств. Совершение осужденным С. преступления стало возможным, в том числе, и по причине слабого контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, низкого уровня профилактической работы, проводимой с судебными приставами-исполнителями в указанном отделе.

- в адрес глав администраций муниципальных образований Саратовской области по фактам несвоевременного уничтожения растений, содержащих наркотические средства.

Так, в частном постановлении по уголовному делу в отношении М. обращено внимание главы администрации Липовского муниципального образования Саратовской области на изложенные в постановлении факты по принятию соответствующих мер по своевременному уничтожению свободно произрастающих наркосодержащих растений. В ходе рассмотрения дела установлено, что наркотическое средство - растения рода N, М. приобрел путем сбора дикорастущих растений рода мак свободно произрастающих на участке местности, расположенном на обочине просёлочной дороги в 25 метрах восточнее от "адрес". Произрастание указанного растения в общедоступном месте создает предпосылки к незаконному обороту наркотических средств и правонарушениям в данной сфере, направленным против здоровья населения и имеющим повышенную общественную опасность.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 8 января 1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет, что юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях.

Имеют место случаи вынесения частных определений (постановлений) в адрес иных несудебных органов и должностных лиц, которые не носят системный характер. В качестве примеров можно привести следующие судебные решения.

Судьей Марксовского городского суда Саратовской области Гахом С.А. по итогам рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Б., 24 декабря 2019 года вынесено частное постановление в адрес начальника Отдела опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области. Из содержания постановления видно, что суд установил факты ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и воспитанию матерью А. своих малолетних детей. Установлено, что А. злоупотребляет спиртным, в том числе и в ночное время, находясь в компании со своими знакомыми. С кем в этот период находится ее малолетняя дочь, не выяснено. В Марксовский городской суд Саратовской области 27 января 2020 года поступил ответ, согласно которому специалистами органов опеки и попечительства проведено обследование условий проживания малолетних А1. и А2., а с А. проведена соответствующая беседа об ответственности за жизнь и здоровье малолетних детей, недопустимости злоупотребления спиртными напитками, оставления малолетней дочери без должного ухода и присмотра.

Так, мировым судьей судебного участка N 4 Пугачевского района Саратовской области Остапенко О.В. 4 декабря 2019 года по уголовному делу в отношении С. вынесено частное постановление в адрес начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по Саратовской области за ненадлежащее осуществление контроля и надзора в области охраны водных биологических ресурсов. Установлено, что С. 23 мая 2019 года, не имея соответствующего разрешения, решив совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов в пруду "N", находящимся в "адрес" во время запрета на лов водных биологических ресурсов (в том числе рыбы), который введен в связи с ее нерестом, с применением запрещенных орудий лова, в том числе рыболовных сетей извлек с их помощью 462 экземпляра рыбы карась. В связи с чем, общий ущерб, причиненный государственным рыбным запасам составил N рублей, который является крупным.

На данное частное постановление начальником отдела охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления 19 декабря 2019 года дан ответ, согласно которому, был проведен анализ допущенных недоработок, поручено ответственным лицам усилить профилактическую работу по предупреждению нарушений рыбоохранного законодательства, активизировать контроль за деятельностью, связанной с выловом водных биологических ресурсов, поручено опубликовать информацию в СМИ района о Правилах любительского и спортивного рыболовства на территории Саратовской области, отдельно уделив внимание требованиям Правил и мерам ответственности за их нарушение, особенно в период нерестового запрета. Кроме того, предложено руководителям лодочных станций, баз отдыха и садовых товариществ, разместить соответствующую информацию о требованиях рыбоохранного законодательства, а также об ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на информационных стендах.

Балаковским районным судом Саратовской области по уголовному делу в отношении Х. и П. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ вынесено частное постановление в адрес начальника государственного казенного учреждения "Саратовское областное лесничество". Совершение осужденными незаконной рубки двенадцати деревьев стало возможным вследствие ненадлежащего контроля (патрулирования) в лесах участковыми лесничими.

На данное частное постановление дан ответ, в котором сообщается, что материалы о выявленном нарушении лесного законодательства направлены главным лесничим в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Фрунзенским районным судом г. Саратова по уголовному делу в отношении Н. вынесено частное постановление в адрес руководителя стрелкового клуба "N", расположенного "адрес". Из его содержания видно, что осужденный находился около клуба, где на земле увидел стреляные гильзы и пули. Тогда же у Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов из вышеуказанных гильз и пуль. С этой целью он собрал и изготовил из них боеприпас, который незаконно хранил у себя дома. Совершение осужденным преступления способствовало непринятие руководством стрелкового клуба "N" надлежащих мер при утилизации использованных гильз и пуль, которые находились в свободном доступе рядом со стрелковым клубом.

На данное частное постановление дан ответ генеральным директором "N", согласно которому, на территории спортивного комплекса "N" стрельба ведется из охотничьего оружия, патроны спортсмены приносят свои. После тренировок отстрелянные гильзы забирают с собой. В случае обнаружения отстрелянных гильз, производится их сбор, уничтожение (утилизация) путем механической деформации и хранении в контейнере. Территория комплекса ограждена сплошным забором и находится под охраной. Свободного доступа граждан на территорию комплекса и к контейнеру нет. Также проведен осмотр территории, прилегающей "адрес", при этом отстрелянные гильзы не обнаружены. Пулевая стрельба на территории ООО "N" не осуществляется.

По уголовному делу в отношении Г., осужденной по ч. 3 ст. 327 УК РФ, Аткарским городским судом Саратовской области 18 октября 2019 года вынесено частное постановление в адрес главного врача ГОУЗ Саратовской области "Аткарская районная больница". Судом установлено, что Г. использовала в преступных целях заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку, в которой содержались подлинные подписи работников ГУЗ СО "Аткарская районная больница", а также оттиски личных печатей врачей указанной больницы. Однако договор на оказание платных медицинских услуг с названным медицинским учреждением она не заключала, никакой осмотр не проходила. Частным постановлением обращено внимание на ненадлежащий подход к организации деятельности государственного учреждения, выполняющего социально-значимые функции и на недопущение подобных случаев в дальнейшей деятельности.

На данное частное постановление главным врачом ГУЗ СО "Аткарская районная больница" дан ответ, согласно которому до сведения медицинских работников, участвующих в оказании платных медицинских услуг и входящих в состав соответствующих медицинских комиссий данного учреждения доведены положения действующего законодательства РФ, регламентирующего порядок оказания таких услуг, в том числе:

постановления правительства РФ от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "Защите прав потребителей". Также указано на их обязательное соблюдение в дальнейшей работе.

Кроме того, внимание иных сотрудников ГУЗ СО "Аткарская районная больница" обращено на то, что платные медицинские услуги предоставляются медицинскими работниками указанной медицинской организации физическим и юридическим лицам только на основании заключенных с ними договоров. Оказывать такие услуги могут только лица, включенные по распоряжению работодателя в состав соответствующих медицинских комиссий.

По приговору Калининского районного суда Саратовской области (3) от 16 сентября 2019 года Ф. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В силу положений ч. 2 ст. 81 УК РФ он освобожден от наказания в связи с заболеванием после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей его отбыванию.

По данному уголовному делу также вынесено частное постановление в адрес начальника отдела стационарных учреждений Министерства социального развития Саратовской области. Как установил суд и указал об этом в частном постановлении, причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось то обстоятельство, что осужденный и потерпевший проживали в ГБУ СО "N", где систематически употребляли спиртные напитки. При этом работники и руководство данного учреждения не применяли к ним каких-либо действенных мер, направленных на прекращение употребления спиртных напитков. Согласно должностной инструкции директора ГБУ СО "N" в его обязанности входит обеспечение соблюдения законности в деятельности учреждения, порядка пребывания в интернате. Частным постановлением обращено внимание на нарушение директором ГБУ СО "N" своих должностных обязанностей в связи с непринятием мер, направленных на недопущение нарушений постояльцами указанного учреждения правил проживания.

На данное частное постановление министром социального развития Саратовской области Бузиловой И.Б. дан ответ. Из ответа следует, что директором проведено совещание со всеми сотрудниками учреждения. На совещании обсуждено происшествие, повлекшее смерть проживающего, действия и ответственность сотрудников в сложившейся ситуации, соблюдение дисциплины, должностных обязанностей и кодекса этики работниками учреждения. В целях предупреждения и профилактики происшествий, а также соблюдения сотрудниками должностных обязанностей министром проведено совещание со всеми руководителями стационарных учреждений для престарелых и инвалидов области. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за проживающими в учреждении, директору государственного бюджетного учреждения Саратовской области "N" объявлен выговор.

Новоузенским районным судом Саратовской области 9 сентября 2019 года по уголовному делу в отношении К., осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, вынесено частное постановление в адрес директора МОУ СОШ N 1 г. Новоузенска. При рассмотрении уголовного дела установлено, что преступления совершены несовершеннолетними К. и А., которые являлись учениками Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 1 города Новоузенска Саратовской области. Они совершили два умышленных тяжких преступления, что свидетельствует о ненадлежащем проведении профилактических мероприятий со стороны руководства и педагогического состава названного учебного заведения, необеспечении должного контроля за учениками и их досугом, на что необходимо обратить внимание педагогического коллектива школы. В постановлении предложено принять действенные меры, исключающие возможность ненадлежащего поведения учащихся, а также усилить работу по профилактике преступности среди несовершеннолетних.

На данное частное постановление дан ответ директором МОУ "СОШ N 1 г. Новоузенска Саратовской области". Сообщено, что в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, проведены следующие мероприятия: дисциплинарная линейка на тему - "Профилактика правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних"; индивидуальные беседы с учащимися 5-11 классов по профилактике правонарушений и преступлений; встреча всех учащихся школы с сотрудниками ОВД МВД "Новоузенский"; классные часы во всех классах на тему - "За что нас могут наказать".

Тем же районным судом по уголовному делу в отношении Л., а также несовершеннолетних А., К. и У., осужденных по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 16 сентября 2019 года вынесено частное постановление в адрес директора ГАПУ "Новоузенский агротехнологический техникум" Саратовской области, в котором обращено внимание на недопустимость ненадлежащего поведения учащихся и на необходимость усиления работы по профилактике преступности среди несовершеннолетних.

Совершение преступления учащимися указанного образовательного учреждения Л., А., К. и У., свидетельствует о ненадлежащем проведении профилактических мероприятий со стороны руководства и педагогического коллектива техникума, а также о необеспечении должного контроля за учащимися, в том числе в не учебное время. На это обстоятельство обращено внимание руководства учебного заведения.

На данное частное постановление дан ответ исполняющей обязанности директора техникума из которого следует, что со студентами, совершившими указанное преступление, проведены профилактические беседы в присутствии их родителей о недопущении противоправных действий; несовершеннолетние А., К., У. поставлены на педагогический учет в техникуме. Кроме того, руководством техникума планомерно и систематически проводится воспитательная работа с учащимися, направленная на недопущение совершения преступлений и административных правонарушений, пропаганду законопослушного поведения.

Анализ содержания частных определений (постановлений) позволяет сделать вывод, что подавляющая их часть отражает суть выявленных судом первой инстанции тех или иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, других нарушений или недостатков, при рассмотрении уголовных дел и материалов. Вместе с тем, имеются случаи вынесения частных определений (постановлений), что называется для "галочки", по незначительным или не актуальным основаниям, либо носящих вовсе абсурдный характер.

Для иллюстрации изложенного выше, в полном объёме, с сохранением орфографии, приводится содержание частного постановления Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года, вынесенного по уголовному делу в отношении З. (судья Сушинских Е.Г.).

суд установил:

"Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Саратовской области к З. о возмещении части затрат, связанных с содержанием товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей удовлетворено в полном объеме.

Взыскано с З., "иные данные" в пользу министерства сельского хозяйства Саратовской области, как главного распорядителя бюджетных средств, денежные средства, полученные в виде субсидий на возмещение части затрат, связанных с содержанием товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей в размере "N" рублей.

В судебном заседании установлено, что факт представления недостоверных сведений о количестве поголовья КРС со стороны ОГУ Саратовской области "Александрово-Гайская районная СББЖ" в адрес органов МВД, а именно справки о составе КРС ИП главы кфх З.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд постановил:

обратить внимание начальника Управления ветеринарии Правительства Саратовской области - главного государственного ветеринарного инспектора области Ч. на отмеченные недостатки в постановлении суда и принять меры к их устранению".

Из содержания указанного частного постановления совершенно не следует, какие недостатки в деятельности ОГУ Саратовской области "Александрово-Гайская районная СББЖ" выявил суд, как они способствовали совершению преступления осужденным З., какие меры необходимо принять должностному лицу для их устранения, а также по недопущению в дальнейшей работе как сотрудников, так и указанного учреждения в целом.

Считаю, что данное судебное решение не отвечают как целям и задачам их вынесения, так и не добавляют авторитета судебной власти.

Проведённое изучение показало, что стабильность вынесенных частных определений (постановлений) в адрес несудебных органов и должностных лиц является достаточно высокой. Так из 1556 частных определений (постановлений) обжалованы два, одно из которых отменено, а одно оставлено без изменения.

Указанное частное постановление отменено по следующим основаниям.

Частное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года вынесено по уголовному делу в отношении П., в адрес руководителя Адвокатской палаты Саратовской области. Как видно из постановления, адвокат З. не явился в судебное заседание в установленное время, уведомив помощника судьи по мобильному телефону о его неявке в судебное заседание в связи с его участием в судебном заседании в Самарском областном суде, а также о его нахождении в Самарской области для представления интересов ОО "N" для участия в переговорах. В обоснование частного постановления суд указал, что неявка адвоката З. без уважительных причин в судебное заседание 1 апреля 2019 года привела к срыву судебного заседания и его отложению на 3 апреля 2019 года, что сказалось на соблюдении сроков рассмотрения дела в соответствии с установленным и согласованным с участниками судебного разбирательства графиком судебных заседаний, в том числе с представителем потерпевшего С., проживающей в Ростовской области. При этом, он заблаговременно не сообщил о неявке в суд, что привело к срыву процесса, в который для допроса явилась потерпевшая из другого города. (судья Пенцева О.Ю.). Суд также указал, что предоставление адвокатом З. справки от 30 мая 2019 года, спустя один месяц с даты неявки в судебное заседание, о занятости на переговорах, в ходе которых он представлял интересы ОО "N" по соглашению об оказании юридической помощи от 15 января 2019 года, не считает уважительной причиной, а также заблаговременным извещением суда о невозможности явиться в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела особой сложности, которое длительное время и регулярно рассматривается Энгельсским районным судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 октября 2019 года указанное частное постановление отменено. Как указал суд апелляционной инстанции, вывод суда о неуважительности причин неявки защитника в судебное заседание не основан на тщательной их проверке и оценке доводов адвоката о невозможности участия в судебном заседании. Из материалов дела видно, что адвокат З. до начала судебного заседания уведомил помощника судьи о своей неявке в судебное заседание, сообщив причины такой неявки, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются уважительными. Впоследствии З. представил необходимый документ, подтверждающий уважительность его неявки в судебное заседание. То обстоятельство, что адвокат уведомил помощника судьи о своей неявке, в выходной день, а также представил справку в подтверждение уважительности причины своей неявки спустя один месяц, не свидетельствует о незаблаговременном извещении суда о неявке в судебное заседание, а также о её неуважительности.

По уголовному делу в отношении Б., В., Г., Д., Е. и Ж., осужденных по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, судьей Ленинского районного суда г. Саратова Лариным Д.А. 7 августа 2019 года вынесено частное постановление в адрес президента адвокатской палаты Саратовской области по следующим основаниям.

Адвокат К., являлась защитником В., на основании ст. 51 УПК РФ. 7 августа 2019 года принимала участие в судебном заседании, однако во время объявленного перерыва покинула здание суда без объяснения причин. Также она не поставила суд в известность об обстоятельствах, препятствующих ее дальнейшему участию в процессе, и не представила оправдательные документы.

Из содержания частного постановления следует, что данное уголовное дело находилось в производстве суда с 26 июня 2019 года, рассматривалось в отношении шестерых подсудимых с участием семерых защитников, объем материалов уголовного дела составлял 35 томов. По мнению суда неявка адвоката в судебное заседание без уважительных причин и оправдательных документов, свидетельствовала о ненадлежащем исполнении последней своих профессиональных обязанностей, в том числе, перед подзащитным, о нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката, умаляла авторитет адвокатуры. В связи с этим, суд полагал необходимым обратить внимание президента адвокатской палаты Саратовской области для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства. На частное постановление адвокат К. подала апелляционную жалобу, однако апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 7 ноября 2019 года постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 7 августа 2019 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения.

Вынесение частных определений (постановлений) предполагает принятие адресатом необходимых мер с целью недопущения аналогичных ошибок в своей дальнейшей деятельности. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Поскольку частное определение (постановление) является разновидностью судебного постановления, на него полностью распространяются данные положения закона. Должностные лица в случае вынесения в их адрес частного определения обязаны сообщить суду о принятых ими мерах в течение указанного в нём срока.

Анализ практики вынесения частных определений (постановлений) и эффективности принятых по ним соответствующих мер показал, что реакция должностных лиц, в адрес которых вынесены частные определения, не была однозначной.

Из общего количества частных определений (постановлений) - (1556) за 2019 год, вынесенных городскими и районными судами, а также мировыми судьями Саратовской области, в том числе по уголовным делам и материалам поступило 1005 сообщений.

Так ответы с нарушением установленного срока получены на частные постановления по уголовным делам Базарно-Карабулакского и Краснокутского районных судов, Петровского и Красноармейского городских судов, а также других судов Саратовской области:

- дело в отношении Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Частное постановление по делу вынесено 31 октября 2019 года. Судом постановлено сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения копии частного постановления. В установленный срок сведения о принятых мерах по частному постановлению в суд не поступили. Сообщение о принятых мерах направлено в суд 7 февраля 2019 года, то есть с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом месячного срока;

- дело в отношении Г., признанного виновным и осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Частное постановление по делу вынесено 27 сентября 2019 года, направлено адресату - заместителю руководителя Базарно-Карабулакского МСО СУ СК РФ по Саратовской области. Сообщение о принятых мерах по частному постановлению поступило в суд 11 ноября 2019 года, то есть с нарушением месячного срока;

- дело в отношении Б., признанного виновным и осужденного по ст. 319 УК РФ. Частное постановление по делу вынесено 20 ноября 2019 года, направлено адресату - руководителю Базарно-Карабулакского МСО СУ СК РФ по Саратовской области. Сообщение о принятых мерах по частному постановлению поступило в суд 3 января 2020 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока;

- по уголовному делу в отношении Т. 18 ноября 2019 года в адрес начальника отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области мировым судьей судебного участка N 3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 того же района вынесено частное постановление.

29 ноября 2019 года судебное решение вступило в законную силу и 2 декабря 2019 года направлено для исполнения. Ответ на частное постановление в адрес мирового судьи поступил 14 января 2020 года, из которого усматривается, что вступившее в законную силу частное постановление поступило в отдел МВД 9 декабря 2019 года. Таким образом, ответ на частное постановление дан с нарушением установленного месячного срока на 4 дня;

- Петровским городским судом Саратовской области по уголовному делу в отношении Х., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, 24 декабря 2019 года вынесено частное постановление в адрес начальника отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области для принятия необходимых мер по недопущению недостатков изложенных в частном постановлении. О принятых мерах необходимо было сообщить суду в течение месяца со дня получения копии судебного решения. Ответ на частное постановление получен судом после неоднократных телефонных звонков и письменного напоминания, только 17 марта 2020 года;

- по уголовному делу в отношении К., осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Краснокутским районным судом Саратовской области 16 декабря 2019 года вынесено частное постановление в адрес руководителя СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. После напоминания, направленного адресату 20 января 2020 года, ответ на частное постановление получен 3 февраля 2020 года.

В большинстве случаев вынесения в адрес несудебных органов и должностных лиц частных постановлений (определений) имело место их своевременное рассмотрение, и по ним принимались реальные меры реагирования. При не поступлении в суды ответов на частные постановления (определения), в адрес соответствующих несудебных органов и должностных лиц направляются напоминания о необходимости дачи ответа на частное постановление (определение).

Проведённый анализ позволяет прийти к выводу, что практика направления судами напоминаний о необходимости дачи ответа на частное определение (постановление) связана с невозможностью отслеживания даты поступления адресату копии вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с этим, представляется необходимым напомнить председателям районных и городских судов, а также мировым судьям области, ранее данную рекомендацию об использовании в своей работе с частными определениями (постановлениями), практику Саратовского областного суда по направлению копий указанных судебных решений заказной почтой с уведомлением об их вручении.

Кроме того, проведённым изучением судебной практики установлены единичные случаи игнорирования должностными лицами несудебных органов в форме не направления ответов на вынесенные в их адрес частные постановления (определения).

Так, на время начала проведения изучения судебной практики в районные и городские суды и мировым судьям области не поступили сведения о рассмотрении следующих частных постановлений, вынесенных за 2019 год:

- по уголовному делу в отношении С., осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, копия частного постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года направлена в адрес начальника МО МВД России "Балашовский" Саратовской области 6 декабря 2019 года. В связи с не поступлением ответа на частное постановление 16 января 2020 года направлено напоминание о необходимости дачи ответа (судья Фетисова Е.А.), ответ поступил 14 апреля 2020 года;

- по уголовному делу в отношении Я., осужденного по ст. 319 УК РФ, копия частного постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 22 октября 2019 года направлена в адрес руководителя следственного отдела по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области 23 октября 2019 года. В декабре 2019 года, а также повторно в марте 2020 года сделаны напоминания о необходимости дачи ответа на частное постановление (судья Белякова И.А.);

- по уголовному делу в отношении В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, копия частного постановления мирового судьи судебного участка N 1 от 6 декабря 2019 года направлена в адрес начальника МО МВД РФ "Балашовский" 11 декабря 2019 года. Напоминание о необходимости дачи ответа на частное постановление направлено 13 марта 2020 года ответ поступил 26 марта 2020 года (судья Ерофеева С.Л.);

- по уголовному делу в отношении П., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, копия частного постановления того же мирового судьи направлена в адрес начальника МО МВД РФ "Балашовский" 26 ноября 2019 года. Напоминание о необходимости дачи ответа на частное постановление направлено 13 марта 2020 года ответ поступил 26 марта 2020 года (судья Ерофеева С.Л.);

Вместе с тем, приведенные примеры свидетельствуют также о том, что не все судьи, вынесшие частные определения (постановления), должным образом осуществляют контроль за исполнением своих судебных решений, поскольку направляют соответствующие напоминания по истечении длительного времени.

В качестве примера можно привести частное постановление Балаковского районного суда Саратовской области, вынесенное 5 августа 2019 года в адрес начальника Государственного казенного учреждения Саратовской области "Саратовское областное лесничество" по уголовному делу в отношении Х. и П., осужденных по ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Х., П. и неустановленное следствием лицо, распределив между собой роли, в начале августа 2018 года прибыли на территорию лесного фонда Балаковское лесничество г. Балаково Саратовской области. Находясь в вышеуказанном месте и продолжая свои преступные действия, в нарушении ст. 29 Лесного Кодекса РФ, действуя незаконно, умышленно произвели рубку деревьев всего общим объемом 1,89 кубических метров. После чего Х., П. и неустановленное следствием лицо, произвели обрезку веток дерева, которым в последующим распорядились по своему усмотрению. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев Х. и П. в середине августа 2018 года вновь прибыли на территорию лесного фонда Балаковское лесничество г. Балаково Саратовской области, где действуя незаконно, умышленно произвели рубку деревьев всего общим объемом 2,8 кубических метров. Балаковское лесничество занимается обеспечением многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, рационального использования земель лесного фонда.

Согласно заданию на патрулирование, которое составляется ежемесячно, за работниками лесничества закрепляется маршрут патрулирования, по которому осуществляется обход определенной территории. По результатам патрулирования определенной территории в конце месяца лицами производящими патрулирование (участковые лесничие, мастер леса) в Лесничество представляется отчетность о выявленных нарушениях. Незаконная рубка совершена Х. и П. в августе 2018 года, однако, как следует из отчетов о выполнении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах за август и сентябрь 2018 года, представленных участковыми лесничими Балаковского участкового лесничества, при проведении патрулирований нарушений не выявлено. О незаконной рубки деревьев стало известно от жителей близлежащего дачного товарищества.

Совершение Х. и П. незаконной рубки двенадцати деревьев стало возможным вследствие ненадлежащего контроля (патрулирования) в лесах участковыми лесничими.

Следует отметить, что копия вышеуказанного частного постановления направлена адресату 19 августа 2019 года. Ответ начальника ГКУ Саратовской области "Саратовское областное лесничество" на частное постановление от 5 августа 2019 года, датирован 8 апреля 2020 года N 02-16/456, напоминание о даче ответа и принятых мерах судом не направлялось (судья Долматова Т.В.).

Действующее законодательство предусматривает наступление административной ответственности в случае непринятия мер по частному определению или постановлению суда. В соответствии со ст. 17.4 КоАП РФ, в случае если должностное лицо оставит без рассмотрения частное определение суда или представление судьи, либо в случае непринятия мер по устранению нарушений закона, указанных в этих документах, следует наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для составления должностным лицом ФССП России протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 КоАП РФ, являются поступившие из суда сведения о вынесенных частных определениях или постановлениях суда, направленных соответствующим должностным лицам для устранения причин и условий, способствующих совершению нарушений закона, и оставлении этими должностными лицами без рассмотрения таких частных определений в установленный срок, исчисляемый со дня получения этих документов. Составленный судебным приставом протокол об административном правонарушении в сроки, установленные КоАП РФ, направляется на рассмотрение в суд, вынесший частное определение (постановление).

Между тем, в приведённых выше случаях какие-либо меры реагирования со стороны судей, вынесших частные постановления, не принимались, что свидетельствует о невыполнении положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 7), указывающих на необходимость усиления контроля за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.

Выводы:

изучение судебной практики вынесения частных определений (постановлений) показало, что суды Саратовской области при рассмотрении уголовных дел и материалов, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 УПК РФ, обоснованно реагировали на установленные факты нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия; прав и охраняемых законом интересов граждан; иных нарушений закона, вынесением частных определений (постановлений). В указанных судебных решениях обращалось внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона, а также на принятие надлежащих мер по их устранению.

Однако работа по выявлению недостатков в рассмотрении дел не должна заканчиваться вынесением частного постановления (определения) и его направлением соответствующему лицу.

Предложения:

результаты изучения судебной практики обсудить с судьями судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда.

В целях повышения эффективности принятия мер по частным определениям (постановлениям) рекомендовать судам Саратовской области:

- направлять для исполнения копии частных определений (постановлений) заказной почтой с уведомлением о вручении или иным способом, обеспечивающим фиксацию даты получения указанных судебных решений для исчисления сроков принятия должностными лицами и несудебными органами мер по их исполнению;

- установить действенный контроль за получение ответов на частные определения (постановления) в установленный законом срок, а также за фактическое устранение обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела или материала, послужившие основанием для вынесения указанного судебного решения;

- в отношении несудебных органов и должностных лиц, игнорирующих частные определения (постановления) суда или не принимающих меры по устранению нарушений закона, инициировать обращение в соответствующую прокуратуру в целях привлечения виновных к административной ответственности.

Справку по результатам изучения судебной практики направить в районные (городские) суды и мировым судьям Саратовской области для использования в работе и проведения занятий с судьями.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

Сергиенко С.В.