Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-15201 по делу N А47-11292/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-15201 по делу N А47-11292/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шубар-Агач" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 по делу N А47-11292/2016 о несостоятельности (банкротстве) Годова Виктора Васильевича (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N 127" имеется в виду "N 127-ФЗ"

Общество 12.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2020 и округа от 21.07.2020, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело о банкротстве должника завершено, что исключает возможность рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства в сфере банкротства, в силу чего указанные доводы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина