Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14767 по делу N А60-54209/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14767 по делу N А60-54209/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ли Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу N А60-54209/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ромашиной Ольги Михайловны,

установил:

Ли М.И. обратился в суд с заявлениями (объединены к рассмотрению в одном производстве) о включении задолженности в размере 10 434 774 рубля 36 копеек в реестр требований кредиторов Ромашиной О.М. как обеспеченной залогом имущества (квартиры) должника.

В свою очередь финансовый управляющий представил заявление (с учетом уточнения) о признании недействительными договора займа от 01.11.2017, договора залога квартиры от 03.03.2017 и дополнительного соглашения от 01.11.2017 к данному договору залога и о применении последствий их недействительными в виде снятия с указанной выше квартиры обременения в виде залога в пользу Ли М.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано; требования Ли М.И. в сумме 10 383 977 рублей 42 копейки, в том числе: 8 940 000 рублей основного долга, 1 443 977 рублей 42 копейки процентов за пользование займом за период с 01.11.2017 по 30.01.2018, как обеспеченные залогом имущества (квартиры) должника, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Ромашиной О.М.; производство по требованию Ли М.И. о включении в реестр 50 797 рублей 54 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ли М.И. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части очередности удовлетворения его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Ли М.И. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Ромашиной О.М., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование кредитора является обоснованным, но предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов Ромашиной О.М., с учетом того, что Ли М.И. был проинформирован о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов