Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15639 по делу N А32-39357/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15639 по делу N А32-39357/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Мацестинский чайный совхоз имени Ленина" (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по делу N А32-39357/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мацестинский чайный совхоз имени Ленина" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Грин Пауэр") на основании договора цессии обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Туршу Константина Юрьевича 12 783 631 рубля 45 копеек договорной неустойки по договору поручительства от 30.10.2015 N КрПМ-2015/3/42 за период с 24.07.2018 по 19.05.2019 и взыскании с акционерного общества "Мацестинский чай" 12 783 631 рубля 45 копеек договорной неустойки по договору поручительства от 30.10.2015 N КрПМ-2015/1/42 за период с 24.07.2018 по 19.05.2019, 12 817 195 рублей 73 копеек договорной неустойки по договору поручительства от 29.12.2015 N КрПМ-2015/5/45 за период с 24.07.2018 по 19.05.2019, 12 203 215 рублей 62 копеек договорной неустойки по договору залога от 30.10.2015 N КрЗМ-2015/1/42 за период с 25.07.2018 по 19.05.2019 и 409 503 рублей 88 копеек штрафа, 12 203 215 рублей 62 копеек договорной неустойки по договору залога от 29.12.2015 N КрЗМ-2015/1/45 за период с 25.07.2018 по 19.05.2019 и 409 503 рублей 88 копеек штрафа в связи ненадлежащим исполнением ответчиками как поручителями по кредитным договорам от 30.10.2015 N КрКМ-2015/1/42 и от 29.12.2015 N КрКМ-2015/1/45 обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки на просроченную задолженность.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мацеста чай с 1947 года", общество с ограниченной ответственностью "Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу", акционерное общество "Коммерческий банк "Локо-банк", Смолькова Лилия Васильевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда первой инстанции отменено. С Туршу К.Ю. в пользу ООО "Мацестинский чайный совхоз имени Ленина" взыскано 194 921 рубль 58 копеек неустойки за период с 24.07.2018 по 19.05.2019 по договору поручительства от 30.10.2015 N КрПМ-2015/3/42. С АО "Мацестинский чай" в пользу ООО "Мацестинский чайный совхоз имени Ленина" взыскано 194 921 рубль 58 копеек неустойки за период с 24.07.2018 по 19.05.2019 по договору поручительства от 30.10.2015 N КрПМ-2015/1/42, 196 089 рублей 89 копеек неустойки за период с 24.07.2018 по 19.05.2019 по договору поручительства от 29.12.2015 N КрПМ-2015/5/45, 40 950 рублей 39 копеек штрафов по договорам залога от 29.12.2015 N КрЗМ-2015/1/45 и от 30.10.2015 N КрЗМ-2015/1/42 и 611 340 рублей 15 копеек неустойки за период с 25.07.2018 по 19.05.2019. Производство по делу в части требований о взыскании неустойки с Туршу К.Ю. в размере 704 850 рублей 59 копеек по договору поручительства от 30.10.2015 N КрПМ-2015/3/42, о взыскании с АО "Мацестинский чай" 704 850 рублей 59 копеек неустойки по договору поручительства от 30.10.2015 N КрПМ-2015/1/42 и в размере 674 941 рубля 25 копеек по договору поручительства от 29.12.2015 N КрПМ-2015/5/45 прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мацестинский чайный совхоз имени Ленина" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", учитывая принятые судебные акты по делам N А32-17859/2018 и N А32-24634/2018, поведение сторон при погашении задолженности по спорным кредитам с позиции разумности и добросовестности, установив явную несоразмерность неустоек (1% в день) последствиям нарушения обязательств и снизив их размер до 0,1% в день, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мацестинский чайный совхоз имени Ленина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина