Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15582 по делу N А15-565/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15582 по делу N А15-565/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2019 по делу N А15-565/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по указанному делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Дагестанской таможне об оспаривании постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня, административный орган) от 25.01.2019 N 10801000-2251/2018 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020, признано незаконным и отменено постановление административного органа.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило выявленное административным органом по итогам проведенного таможенного досмотра и административного расследования несоответствие фактического количества грузовых мест товара заявленному в товаросопроводительных документах (хурма свежая, гранаты садовые), поданных обществом на железнодорожную станцию Дербент.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах; при этом у общества отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отправителем в накладной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделали вывод о недоказанности административным органом вины заявителя в совершенном правонарушении.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 12973/08.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин