Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15222 по делу N А56-116159/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15222 по делу N А56-116159/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гущиной Валентины Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по делу N А56-116159/2018 о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева Виктора Алексеевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гущина В.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 685 255,05 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Яковлева Ирина Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора займа и договора залога недвижимого имущества от 01.02.2018, заключенных между Гущиной В.Ф. и Пушкаревым В.А., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника доли в размере 6/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, дом 5, корпус 2, литера Б, этаж 5, общей площадью 40,7 кв.м, (далее - квартира).

Названные заявления объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2020 и округа от 18.06.2020, заявление Яковлевой И.Н. удовлетворено, в удовлетворении требований Гущиной В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гущина В.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 71, 100, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что договоры займа и залога, на которых основаны требования, являются мнимыми сделками, целью заключения которых было причинение вреда имущественным интересам добросовестных кредиторов должника.

При таких условиях суды удовлетворили заявление Яковлевой И.Н. о признании оспариваемых договоров недействительными и отказали Гущиной В.Ф. во включении ее требования в реестр требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина