Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15761 по делу N А65-5336/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15761 по делу N А65-5336/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Хамидуллина Р.Х. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по делу N А65-5336/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Власовой Любови Вячеславовны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Хамидуллин Р.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 N ТО-06-071-0538, заключенного 28.06.2016 между Власовой Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоДомСтрой", применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2019 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 N ТО-06-071-0538, заключенный между Власовой Л.В. и обществом "ЭкоДомСтрой". Применены последствия недействительности сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2020, определение от 25.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего Хамидуллина Р.Х. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходил из равноценности оспариваемой сделки и, как следствие, отсутствия вреда имущественным интересам кредиторов должника от ее совершения.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.