Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15413 по делу N А57-12609/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15413 по делу N А57-12609/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Семенова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 по делу N А57-12609/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КС-КОМ" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении на бывшего руководителя должника - Семенова А.В. - убытков в размере 11 542 039 рублей.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Саратовской области 15.01.2020 вынес определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семенов А.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя и возникновением убытков на стороне должника. В частности, суды установили, что Семенов А.В. снял с расчетного счета должника денежные средства, не возвратил их и не доказал расходование этих средств на нужды общества с ограниченной ответственностью "КС-КОМ".

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов