Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15359 по делу N А06-2173/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15359 по делу N А06-2173/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Службы жилищного надзора Астраханской области (далее - служба) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2019 по делу N А06-2173/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - общество) о признании недействительным предписания службы от 07.03.2019 N 47,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, службой проведена внеплановая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг. В ходе проверки выявлены нарушения, выдано предписание, которым на общество возложена обязанность снять начисления за горячее водоснабжение, а также снять начисления платы по повышающему коэффициенту в проверяемый период, произвести перерасчет ранее начисленной платы за отопление в отопительный период в соответствии с утвержденным нормативом на отопление.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", Порядком осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из следующего: в связи с отсутствием установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению до 01.07.2018 в городе Астрахани обществом применялась величина в размере 0,04943 Гкал/м3, установленная Службой по тарифам при расчете тарифа на горячую воду на 2013 год; применяемая обществом величина расхода тепловой энергии на подогрев в размере 0,04943 Гкал/м3 значительно ниже, чем норматив, утвержденный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области; доказательств того, что применяемый обществом норматив на подогрев горячего водоснабжения привел к неосновательному обогащению, при условии, что потребители получили коммунальную услугу, не имеется; органами местного самоуправления норматив на подогрев холодной воды на переходный период не устанавливался, многоквартирные дома, в которых проживают потребители, приборами учета не оснащены; потребителю Федотовой Л.П. в 2018-2019 годы начисление платы за отопление производилось на основании общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Службе жилищного надзора Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина