Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15455 по делу N А40-26810/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15455 по делу N А40-26810/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раменки Пять" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А40-26810/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком" к обществу с ограниченной ответственностью "Раменки Пять" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 368 128 руб. 59 коп.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Раменки Пять" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Ком", о взыскании 10 720 017 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 034 628 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 14.10.2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт прерывания срока исковой давности признанием ответчиком задолженности и отклонив как документально не подтвержденные доводы о проведении платежей от имени ответчика бухгалтером истца, исходили из наличия доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору на спорную сумму, отметив, что допущенная в акте возврата здания опечатка в указании должника не изменяет смысла данного документа, а также отсутствия надлежащих доказательств наличия на стороне истца неосновательного обогащения.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Раменки Пять" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков