Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15366 по делу N А40-330212/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15366 по делу N А40-330212/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы безопасности на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-330212/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску Федеральной службы безопасности к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Комплекс" о взыскании 20 520 799 рублей 69 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2017 N 0373100121117000113-0250131-01,

установил:

Федеральная служба безопасности (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 20 520 799 рублей 69 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2017 N 0373100121117000113-0250131-01 (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 3 509 383 рублей 31 копейка неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь исполнителем по контракту, ответчик нарушил сроки поставки и сборки соответствующих партий товара, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, определив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Доводы истца о неправомерности применения судами пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являлись предметом рассмотрения суда округа и были отклонены, поскольку применение указанной нормы не привело к принятию неправильного судебного акта с учетом того, что определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин