Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15166 по делу N А40-228369/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Атлас-карт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-228369/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК" к акционерному обществу "Атлас-карт" (далее - общество) об обязании передать формуляр СКЗФД "ФН-1", описание СКЗФД "ФН-1", содержащее схемотехнические и программные решения СКЗФД "ФН-1", комплект рабочей документации СКЗФД "ФН-1" на поставленное оборудование по договору от 12.11.2015 N РИК-АК-СКЗФД/1,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 800 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено в части взыскания 500 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, а также принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 500 000 руб., признав ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.
Доводы общества о необоснованном снижении судом суммы заявленных судебных расходов и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Атлас-карт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15166 по делу N А40-228369/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6969/20
20.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8208/20
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228369/18
11.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12565/19
23.01.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228369/18