Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15095 по делу N А41-70592/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15095 по делу N А41-70592/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-70592/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Щелковского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФКУ "Войсковая часть 42829",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на объект - сооружение: торговый павильон, площадью 92,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Ленина, д. 1, с условным номером 50:14:16:00502:001, об обязании общества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, площадью 92,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Ленина, д. 1, с условным номером 50:14:16:00502:001.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Московской области следует читать как "от 26.11.2018"

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исследовав и оценив представленные обществом в качестве вновь открывшихся доказательств документы, свидетельствующие по мнению заявителя об отсутствии у Минобороны России права на иск по настоящему делу, сочли их новыми доказательствами, направленными на переоценку доказательств, полученных при рассмотрении дела по существу, и не являющимися основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-70592/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова