Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС19-16884 (2) по делу N А41-90257/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС19-16884 (2) по делу N А41-90257/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Алексеева Кирилла Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу N А41-90257/2016 о несостоятельности (банкротстве) Алексеева К.В. (далее - должник),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2017 в отношении Алексеева К.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лагунов Михаил Юрьевич.

Впоследствии Алексеев К.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене решения суда от 28.08.2017.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2020 и округа от 21.07.2020, заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алексеев К.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 129, 223, 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что положениями действующего законодательства не предусмотрено право на подачу заявления об отмене судебного акта в суд, принявший этот судебный акт.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.