Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 304-ЭС20-16104 по делу N А03-1411/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 304-ЭС20-16104 по делу N А03-1411/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Михайличенко Петра Петровича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2020 по делу N А03-1411/2019 по иску Михайличенко Петра Петровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "53-й Октябрь" о взыскании приращенного пая и иных корпоративных выплат за период с 2012 года по 2017 год в размере 88 400 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", проанализировав положения устава, решения общего собрания членов СПК "53-й Октябрь" ЗА 2017 год, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 14.10.2019 N 2317-Б-2019, установив, что истец исключен из членов СПК "53-й Октябрь" и ему выплачен членский взнос, прибыль между членами Кооператива не распределялась и приращенные паи не формировались, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты Кооперативом истцу приращенного пая и иных корпоративных выплат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Михайличенко Петру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков