Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 304-ЭС20-15685 по делу N А45-26485/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 304-ЭС20-15685 по делу N А45-26485/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 по делу N А45-26485/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское Отделение Российской Академии Наук" о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 746 рублей 65 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд новосибирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское Отделение Российской Академии Наук" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 746 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь исполнителем по контракту, истец многократно не выполнял предусмотренные контрактом обязательства, что послужило основанием для обращения ответчика (заказчика по контракту) с требованием к банку об уплате по банковской гарантии штрафа в размере 334 746 рублей 65 копеек, начисленного в соответствии с пунктом 6.4 контракта, которое было выполнено банком путем перечисления ответчику указанной суммы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в названной сумме, признав правомерными действия ответчика. Как установлено судами, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт с приложениями к нему, банковская гарантия, требование об уплате по банковской гарантии, акты, зафиксировавшие выявленные нарушения, заключения экспертизы за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года, составленные по результатам проверки оказанных услуг на соответствие их качества и объема условиям контракта, мотивированные отказы, телефонограммы, переписка сторон, подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период по очистке лестниц от снега и наледи.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, учитывая наличие правовых оснований для осуществления банком выплаты ответчику по банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения истцом своих обязательств по контракту, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении условий контракта. Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы истца, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин