Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 304-ЭС18-12843 (8) по делу N А70-4126/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 304-ЭС18-12843 (8) по делу N А70-4126/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Арудовой Альвины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 по делу N А70-4126/2017 о несостоятельности (банкротстве) Арудова Зураба Михайловича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астерион" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании обязательств, установленных определениями суда от 30.10.2017, от 12.12.2017, от 10.07.2018, от 27.02.2019, общими обязательствами супругов Арудовых.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2019 заявление общества удовлетворено; признаны общими обязательствами супругов Арудова З.М. и Арудовой А.Д., касающиеся требований общества в размере 170 066 462 рубля 24 копейки, 48 271 223 рубля 4 копейки, 2 640 441 рубль 36 копеек, 6 765 661 рубль 90 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 30.10.2017, от 12.12.2017, от 10.07.2018, от 27.02.2019.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, определение суда первой инстанции изменено; признаны общими обязательства, касающиеся требований общества, включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30.10.2017 (за исключением убытков в сумме 10 337 023 рубля 58 копеек, штрафных санкций, начисленных по договору займа от 01.08.2012, и судебных расходов), включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.02.2019 (в размере 6 765 661 рубля 90 копеек); в удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арудова А.Д. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что невозвращенный заем и незаконные выплаты должником премий в свою пользу являются общими обязательствами супругов, поскольку они возникли в период брака и доказано расходование полученных денежных средств на нужды семьи; при этом часть обязательств Арудова З.М. перед обществом не может быть признана общими ввиду специфики их правовой природы.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов