Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2020 г. N С01-1016/2017 по делу N А56-54447/2016 "Об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2020 г. N С01-1016/2017 по делу N А56-54447/2016 настоящее определение оставлено без изменения

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 21 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Химичева В.А., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 307784727700419) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 N А56-54447/2016, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне о защите исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального Улаева Валерия Александровича - Брачев С.В. (по доверенности от 29.10.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Улаев Валерий Александрович (далее - истец, ИП Улаев В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне (далее - ответчик, ИП Погорелова И.В.) о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр-кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24-35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пр-кт, д. 37, нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрете использовать обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенное на зданиях в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр-кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24-35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пр-кт, д. 37, путем удаления вывесок, в которых используется словосочетание "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ"; взыскании 500 000 руб. компенсации.

В судебном заседании суда первой инстанции 30.11.2016 истец заявил об отказе от иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены в части признания использования ИП Погореловой И.В. при реализации цветочной продукции обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в г. Санкт-Петербурге по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37, нарушением исключительного права ИП Улаева В.А. на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрета ИП Погореловой И.В. использовать обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" при реализации цветочной продукции на вывесках магазинов по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37.

С ответчика в пользу истца взыскано 260 000 руб. компенсации; в остальной части иска отказано; в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д.24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу производство по делу было прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено; принят отказ от иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, постановлением от 06.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по настоящему делу оставил без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-54447/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу отменены в части удовлетворения требований. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд кассационной инстанции взыскал с ИП Улаева Валерия Александровича в пользу ИП Погореловой Ирины Валентиновны 9000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2019 заявление предпринимателя Улаева Валерия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам принято к рассмотрению суда.

Определением от 13.01.2020 по делу N СИП-1068/2019 Суд по интеллектуальным правам принял к производству заявление предпринимателя Погореловой И.В. о признании недействительным указанного решения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 ходатайство ответчика о приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по делу N А56-54447/2016 удовлетворено до вступления в силу судебного акта по делу N СИП-1068/2019.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2020 по делу N СИП-1068/2019 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали, суд считает необходимым возобновить производство по настоящему заявлению.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-1068/2019 от 09.10.2020 решение от 10.07.2020 отменено, дело N СИП-1068/2019 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Исходя из официального толкования, изложенного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве такого обстоятельства заявитель указывает на то, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.12.2019 предоставление правовой охраны знаку обслуживания "цветочная фантазия" (свидетельство Российской Федерации N 527631) было признано недействительным частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела в Суде по интеллектуальным правам на рассмотрении находится дело N СИП-1068/2019 по заявлению ИП Погореловой И.В. о признании недействительным указанного выше решения Роспатента.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2020 по делу N СИП-1068/2019 в удовлетворении заявления ИП Погореловой И.В. отказано.

Вместе с тем постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 решение от 10.07.2020 отменено, дело N СИП-1068/2019 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Поскольку приведенные заявителем в заявлении обстоятельства не влияют существенным образом на принятые по настоящему делу судебные акты, ввиду того, что проверка законности решения Роспатента на данный момент не завершена, в удовлетворении заявления ИП Улаева В.А. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по делу N А56-54447/2016 следует отказать.

Руководствуясь статьями 146, 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возобновить производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по делу N А56-54447/2016.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по делу N А56-54447/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.А. Химичев

Судья

Р.В. Силаев