Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15539 по делу N А08-7809/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15539 по делу N А08-7809/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 по делу N А08-7809/2019 Арбитражного суда Белгородской области

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокина Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании действий незаконными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Родник и К", временного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокина В.А. Токарева Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокину Владимиру Александровичу (далее - Сорокин В.А.) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в погашении записи о сделке государственной регистрации договора от 22.10.2011 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:282 сельскохозяйственного назначения и записи об аренде (дата регистрации 06.08.2012, номер регистрационной записи 31-31-08/068/2012-519).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, требования Сорокина В.А. удовлетворены, на Управление Росреестра возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись права аренды - договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:282 сельскохозяйственного назначения от 22.10.2011 путем восстановления записи о праве аренды в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в силу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 450, 450.1, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в абзацах 2, 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, принимая во внимание, что односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (арендодатель) от исполнения договора связан с нарушениями (систематическое невыполнение обязанности по арендной плате), допущенными Сорокиным В.А. (арендатор), при этом арендатор по сути не согласен с расторжением договора аренды по причине неисполнения своих обязательств по оплате, пришел к выводу, что в таком случае в регистрирующий орган должны быть представлены либо заявления обеих сторон договора, либо решение суда, которым договор признан прекратившимся.

При таких обстоятельствах, не подтверждающих право арендодателя на отказ от договора без наличия каких-либо причин, и поскольку в рассматриваемом случае в уполномоченный орган подано заявление о погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды земельного участка только одной стороны - арендодателя общества "Родник и К", суды сочли, что в отсутствие заявления арендатора, выразившего согласие на расторжение договора, у Управления Росреестра не имелось оснований для внесения записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя.

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова