Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15815 по делу N А32-1554/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15815 по делу N А32-1554/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Энгл Натальи Павловны (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1554/2019 по иску Администрация муниципального образования город-курорт Анапа к предпринимателю о сносе самовольных построек: четырехэтажного с цокольным этажом капитального здания блокированной застройки, назначение - нежилое, наименование - здание спального корпуса (литера А) с кадастровым номером 23:37:0107001:2945 площадью 1558,8 кв.м, этажностью - 5 (подземная этажность - 1) и трехэтажного капитального здания (литера О) назначение - нежилое с кадастровым номером 23:37:0107001:3542 площадью 622,5 кв.м, этажностью - 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3 общей площадью 9208 кв.м, по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Банк "Национальный стандарт" (далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Янтарь" (далее - санаторий),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Энгл Наталье Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева