Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15480 по делу N А41-15850/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (г. Москва; далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу N А41-15850/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по тому же делу по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 14.02.2020 по делу N АТС-МО-8008/20,
при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "РЕ-МАРК" (г. Москва) в качестве заинтересованного лица, а также Федеральной службы по финансовому мониторингу, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по городу Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по городу Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", указали на то, что действия заявителя фактически являются повторной подачей заявления по тем же предмету и основанию, что и в деле N А41-104189/2019, что, в свою очередь, является злоупотреблением процессуальными правами, имеющим единственной целью попытку обойти уже состоявшийся судебный акт.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15480 по делу N А41-15850/2020
Текст определения опубликован не был