Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 303-ЭС20-15332 по делу N А73-15382/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее - общество "УЮТ") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2020 по делу N А73-15382/2019 по иску общества "УЮТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикальный механизм" об обязании заменить товар по договору купли-продажи, монтажа и пуско-наладки оборудования от 15.07.2018 N 2018/15-06/001, а именно: заменить лифт грузоподъемностью 1000 кг на аналогичный лифт с кабиной размером 2100*1100*2200 мм; заменить лифт грузоподъемностью 630 кг на аналогичный лифт с кабиной размером 1400*1100*2200 мм; замену произвести следующим путем: ответчик должен самостоятельно демонтировать купленные у него истцом лифты, забрать монтированные лифты, привезти и установить взамен старых лифтов новые лифты, при этом указанные действия необходимо совершить одним днем (с 09 часов до 21 часов), поскольку лифты находятся в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением суда округа от 16.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новее рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что условиями договора согласованы размеры лифтов, уточняющих требований в отношении высоты кабины лифтов именно до декоративного потолка в договоре не содержится, товар принят без замечаний и эксплуатируется в соответствии с предусмотренными целями, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка заявителя на переписку с иными поставщиками рассмотрена и отклонена судами как не имеющая отношения к спорным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 303-ЭС20-15332 по делу N А73-15382/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1666/20
24.01.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7982/19
11.11.2019 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15382/19
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15382/19