Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15774 по делу N А28-9427/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15774 по делу N А28-9427/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелко" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу N А28-9427/2018 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению общества к администрации закрытого административного-территориального образования Первомайский Кировской области (далее - администрация) и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" закрытого административного-территориального образования Первомайский Кировской области (далее - предприятие) о возврате имущества или взыскании 1 042 745 рублей 31 копейки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2019 с администрации в пользу общества взыскано 947 596 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 6023 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 18.06.2018 и 21 425 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020, решение суда первой инстанции от 14.08.2019 изменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение администрацией обязательства по оплате стоимости мазута, поставленного сверх объема, согласованного в муниципальном контракте от 31.01.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами доказательства, исходя из преюдициального характера обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96481/2017, суды исходили из отсутствия доказательств заключения сторонами соглашения об увеличении количества подлежащего поставке мазута на основании пункта 3.1 контракта либо согласования администрацией поставки дополнительного количества мазута и увеличения цены контракта.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 34 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и исходили из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что поставка мазута сверх объема, согласованного в муниципальном контракте не была согласована сторонами в порядке, установленном законодательством.

Поскольку существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова