Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2020 г. N С01-1074/2020 по делу N А19-1413/2020 Определение суда об отказе в приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов оставлено без изменения, поскольку заявителем не были предоставлены как встречное обеспечение, так и доказательства в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в части взысканных денежных сумм

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2020 г. N С01-1074/2020 по делу N А19-1413/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Сидорской Ю.М., рассмотрев без проведения судебного заседания поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Бажиной Евгении Александровны (г. Иркутск, ОГРНИП 305381004800040) на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2020 об отказе в приостановления исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2020 по делу N А19-1413/2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Бажиной Евгении Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Бажиной Евгении Александровне (далее - ответчик, предприниматель) с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1091303 в размере 10 000 рублей, N 1086866 в размере 10 000 рублей, N 1152679 в размере 10 000 рублей, N 1152685 в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного Иркутской области от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В Суд по интеллектуальным правам 24.08.2020 до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом от предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного Иркутской области от 27.04.2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2020 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов отказано.

Полагая указанное определение незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить это определение.

Заявитель жалобы полагает, что изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов доводы являются обоснованными и подтверждают затруднительность поворота исполнения решения.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, предприниматель указал на невозможность поворота исполнения решения суда, так как взыскатель является иностранным юридическим лицом, и получение им денежных средств через автономную некоммерческую организацию "Красноярск против пиратства", в отношении которой также ведется исполнительное производство на сумму 45 742 рубля, будет затруднительным.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, Суд по интеллектуальным правам исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку заявителем не были предоставлены как встречное обеспечение, так доказательства в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в части взысканных денежных сумм.

Суд по интеллектуальным правам указал, что изложенные в ходатайстве доводы предпринимателя носят предположительный характер и не подтверждают наличие оснований для приостановления обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в жалобе, в целом воспроизводят доводы ходатайства, которые получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права и мотивированные надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы также принято во внимание, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2020 оставлены без изменения принятые по настоящему делу судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, что само по себе свидетельствует о том, что правовых оснований для поворота исполнения решения по данному делу не имеется.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2020 по делу N А19-1413/2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Бажиной Евгении Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.М. Сидорская