Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 302-ЭС20-19520 по делу N А33-2888/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 302-ЭС20-19520 по делу N А33-2888/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Ещенковой Павлины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу N А33-2888/2019,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019, вступившее в законную силу 22.10.2019, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 14.10.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 23.10.2020.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлась Ещенкова П.Н., кассационная жалоба в суд округа и иные документы были поданы через Интернет-сервис "Мой Арбитр".

При таких обстоятельствах, заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, при том, что он является активным пользователем электронной системы подачи документов в арбитражные суды.

Доводы о том, что заявитель не был извещен о судебном процессе, являются несостоятельными, как указал суд округа, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел"), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Кроме того, настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.10.2020, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,

определил:

отказать Ещенковой Павлине Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу N А33-2888/2019.

Кассационную жалобу Ещенковой Павлины Николаевны возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков