Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15215 по делу N А17-2070/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15215 по делу N А17-2070/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" (г. Иваново; далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020 по делу N А17-2070/2019 Арбитражного суда Ивановской области по иску общества к акционерному обществу "Водоканал" (г. Иваново; далее - водоканал) об обязании включить многоквартирные дома в договор холодного водоснабжения и водоотведения,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к водоканалу об обязании включить в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2016 N 414-Ж многоквартирные дома в городе Иваново: N 26 и 32 по переулку Пограничному, N 72-Б и 72-В по проспекту Шереметьевскому, N 17, 19, 23, 29, 31 и 33 по улице 8 Марта, N 17 по улице Батурина, N 18, 32-А, 36, 58 по улице Громобоя, N 15 по улице Демидова, N 15, 36, 38, 40, 42, 46, 48 и 75 по улице Дунаева, N 4, 6, 22 и 22/2 по улице Калинина, N 35 и 54 по улице Комсомольской, N 5 по улице Набережной и N 22 по улице Семенчикова (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 420, 421, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установил, что стороны урегулировали отношения по приобретению объема ресурса, необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме, в виде письменного договора. В остальной части продолжали действовать договоры ресурсоснабжения, заключенные водоканалом с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

В отсутствие доказательств выбора собственниками истца в качестве управляющей организации заявленных им МКД несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова