Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 301-ЭС19-14944 (3) по делу N А31-10184/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафарова Алексея Расимовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционный суд от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020 по делу N А31-10184/2015 о несостоятельности (банкротстве) Чесновского Олега Робиковича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рост" обратилось с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Сафарова А.Р., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки должника
Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в бездействии Сафарова А.Р. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, указав, что подобное поведение финансового управляющего не отвечает интересам кредиторов должника и не соответствует стандартам поведения добросовестного арбитражного управляющего, заинтересованного в максимальном наполнении конкурсной массы с целью наиболее эффективного решения задач процедуры банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Сафарову Алексею Расимовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 301-ЭС19-14944 (3) по делу N А31-10184/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-946/2022
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4488/2021
03.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2333/2021
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10778/20
21.02.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-309/20