Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15436 по делу N А40-275953/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15436 по делу N А40-275953/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГранд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-275953/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГранд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" (далее - Ассоциация) о взыскании 978 333 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и 49 908 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого реестра членов саморегулируемых организаций информация о членстве истца в Ассоциации отсутствует, в связи с чем все взносы, направленные Обществом, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество подало заявление о вступлении в члены Ассоциации, по результатам рассмотрения которого ответчик выдал истцу свидетельство от 16.06.2017.

Общество в период с июня 2017 года по июль 2018 года перечислило Ассоциации денежные средства на общую сумму 978 333 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на то, что Общество не включено в Национальный реестр членов саморегулируемых организаций, что исключает возможность для него осуществлять деятельности в сфере строительства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что по результатам рассмотрения заявления Общества о вступлении в саморегулируемую организацию истцу было выдало свидетельство; согласно информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте http://reestr.nostroy.ru/, истец являлся членом ответчика.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГранд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова