Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС19-12096 (2) по делу N А40-74771/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС19-12096 (2) по делу N А40-74771/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПС 24" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А40-74771/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "НПС 24" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 37 892 143 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2020 и округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество указало на заключение с должником договора, по условиям которого общество за вознаграждение и по поручению должника осуществляет прием платежей от плательщиков (в том числе физических лиц) и дальнейшие расчеты с должником.

Отказывая во включении требования в реестр, суды исходили из аффилированности должника и общества, а также отсутствия доказательств реального характера договорных отношений сторон. Таким образом, суды пришли к выводу, что требование общества направлено на формирование подконтрольной фиктивной задолженности с целью уменьшения процента требований независимых кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев