Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС14-1299 по делу N А40-37240/2008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл" на определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и от 20.12.2019 по делу N А40-37240/2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по тому же делу
по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл" (далее - общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального космического агентства, ГП "НПО "Геофизика", ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 в удовлетворении заявления от 14.10.2019 о назначении к рассмотрению заявления общества от 04.02.2010, отказано.
Общество 05.12.2019 направило заявление об исправлении описок и опечаток в определении от 11.11.2019 путем исключения последнего абзаца на странице 1 и абзаца 1 на странице 2 указанного определения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества от 05.12.2019 об исправлении описок и опечаток в определении от 11.11.2019 отказано.
Также 05.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы от общества поступило заявление об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 путем исключения абзацев 1, 2 и 3 указанного определения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 отказано.
Обществом направлено заявление об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 путем исключения последнего абзаца на странице 1 и абзаца 1 на странице 2 указанного определения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 отказано. Также суд исправил опечатки в последнем абзаце страницы 1 и абзаце 1 страницы 2, указав, что правильно читать указанный абзац: "Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части исправления опечаток по всему тексту определения в рассматриваемом заявлении и его дате, так как заявление от 26.07.2010 было рассмотрено арбитражным судом 26.09.2011".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и от 20.12.2019 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения заявлений об исправлении описок (опечаток), указав, что несогласие стороны с применяемыми судом нормами права не является основанием для обращения с заявлением об исправлении опечатки, но может быть основанием для обжалования судебного акта, вступившего в законную силу.
Доводы общества о том, что заявление от 04.02.2010 судом не рассматривалось, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС14-1299 по делу N А40-37240/2008
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47898/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5471/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
25.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
17.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49877/18
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
16.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
02.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12631/16
08.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58118/15
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
16.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31989/15
08.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
02.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
27.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
04.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
03.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
03.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
10.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/13
04.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/13
17.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20684/13
10.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21057/13
30.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
30.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
21.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
01.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
26.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
11.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16252/12
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
22.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
05.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
19.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
30.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30610/11
30.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27658/11
26.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
08.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
27.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
10.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
07.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2888-11-1,2
31.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33008/2010
31.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33010/2010
30.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
29.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
27.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
21.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
04.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6354-10
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
07.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
28.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2914/2010
29.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
17.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
16.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
20.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5122-09-1,2
29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
22.06.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14316/2008
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17039/2008
24.11.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14316/2008