Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 307-ЭС20-16016 по делу N А42-4375/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 307-ЭС20-16016 по делу N А42-4375/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу N А42-4375/2017 о несостоятельности (банкротстве) Баркара Александра Юрьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 08.10.2013 купли-продажи помещения с кадастровым номером 51:20:0002058:862, расположенного по адресу: г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 5, заключенного должником с Диденко Андреем Юрьевичем.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установили совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, возмездно совершённой незаинтересованными между собой лицами при отсутствии злоупотребления правом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк