Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 306-ЭС20-16150 по делу N А65-16719/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 306-ЭС20-16150 по делу N А65-16719/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по делу N А65-16719/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт" (далее - должник) акционерное общество "Газпромбанк" (далее - Газпромбанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2020 и округа от 30.06.2020, требование Газпромбанка в размере 2 880 994 769 руб. 08 коп. (основной долг) включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника (доли в уставном капитале ООО "Таткабель", ООО "Инвэнт-Электро", ООО "Таттеплоизоляция", ООО "ЭнергоИнвест", имущественные права по договору залога имущественных прав).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Росбанк" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и Газпромбанком заключены ряд договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц по кредитным договорам. Кроме этого подписаны договоры залога имущества (доли в уставных капиталах различных обществ, имущественные права).

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленного требования, а также отсутствия доказательств его корпоративного характера.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев