Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС19-14133 (3) по делу N А40-158410/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС19-14133 (3) по делу N А40-158410/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ворониной (Пономарёвой) Галины Вячеславовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу N А40-158410/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максимель" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Лекрус" (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о привлечении Ворониной (Пономарёвой) Г.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, заявление признано обоснованным, производство по рассмотрению заявления в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами и формирования конкурсной массы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 10, 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, чьи планомерные действия по заключению незаконных сделок с целью формирования фиктивной кредиторской задолженности перед аффилированным кредитором, в том числе невзысканию кредиторской задолженности в пользу должника, причинили убытки последнему и его кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ворониной (Пономарёвой) Галине Вячеславовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк