Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2020 г. N С01-1074/2020 по делу N А19-1413/2020 "Об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2020 г. N С01-1074/2020 по делу N А19-1413/2020 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Бажиной Евгении Александровны (г. Иркутск, ОГРНИП 305381004800040) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, принятых в порядке упрощенного производства по делу N А19-1413/2020

по исковому заявлению иностранного лица "Rovio Entertainment Corporation" (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Бажиной Евгении Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "Rovio Entertainment Corporation" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Бажиной Евгении Александровне (далее - предприниматель Бажина Е.А.) с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1091303 в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1086866 в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152679 в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1152685 в размере 10 000 рублей, о взыскании судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного Иркутской области от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Бажина Е.А. обратилась через суд первой инстанции в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В Суд по интеллектуальным правам 24.08.2020 до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом от предпринимателя Бажиной Е.А. поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного Иркутской области от 27.04.2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В качестве основания для удовлетворения ходатайства индивидуальный предприниматель Бажина Е.А. указала на невозможность поворота исполнения решения суда, так как взыскатель является иностранным юридическим лицом, и получение им денежных средств через автономную некоммерческую организацию "Красноярск против пиратства", в отношении которой также ведется исполнительное производство на сумму 45 742 рубля, будет затруднительным.

Кроме того, предприниматель Бажина Е.А. отметила, что она относится к субъектам малого предпринимательства, деятельность которых относится к отраслям, наиболее пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2020 N 657. Сумма взыскания является значительной для предпринимателя Бажиной Е.А., денежные средства, подлежащие взысканию, являются оборотными средствами и в случае их взыскания она будет вынуждена приостановить деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Согласно абзацу пятому пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Как усматривается из материалов дела, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 14.08.2020.

Изучив ходатайство предпринимателя Бажиной Е.А., суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, условием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, является невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставление заявителем такого ходатайства обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. Вместе с тем оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы предпринимателя Бажиной Е.А., суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку, во-первых, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не предоставлено, также как и доказательств в подтверждение того, что приостановление исполнения решения в целом обеспечит баланс взаимных интересов сторон, во-вторых, индивидуальный предприниматель Бажина Е.А. не представила каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в части взысканных денежных сумм. Доводы предпринимателя Бажиной Е.А. носят предположительный характер и не подтверждают наличие оснований для приостановления обжалуемых судебных актов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Бажина Е.А. не подтвердила наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бажиной Евгении Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А19-1413/2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Голофаев