Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2020 г. N С01-1136/2020 по делу N А43-42288/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о понуждении к изменению фирменного наименования, поскольку у ответчика отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этих наименований

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2020 г. N С01-1136/2020 по делу N А43-42288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" (бул. 60-летия октября, д. 25, корп. 1, пом. П7, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603136, ОГРН: 1055248123996) Малярова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-42288/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области (ул. Минина, д. 20, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603005, ОГРН: 1165260050548) к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" о понуждении к изменению фирменного наименования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" (далее - общество "Росстрой-НН", ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-42288/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу, исковые требования удовлетворены. На общество "Росстрой-НН" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации указанных изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" Маляров Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий общества "Росстрой-НН") обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-42288/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу отменить, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области отказать.

В обоснование несогласия с принятыми по делу судебными актами конкурсный управляющий общества "Росстрой-НН" указывает, что в настоящий момент в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, не предполагающая возможности осуществления им хозяйственной деятельности и принятия решений, связанных с изменением фирменного наименования общества. Таким образом, по мнению кассатора, принятые по настоящему делу судебные акты не могут повлечь правовых последствий для общества "Росстрой-НН" и его участников.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области выражает несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, полагая, что введение в отношении лица стадии конкурсного производства не исключает возможности возобновления им своей хозяйственной деятельности. С учетом изложенного истец просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, общество "Росстрой-НН" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 15 по Нижегородской области в качестве юридического лица 21.09.2005.

При подаче документов на государственную регистрацию создания юридического лица разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, обществом "Росстрой-НН" представлено не было.

Ответчик действий по изменению фирменного наименования юридического лица не предпринял, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении к изменению фирменного наименования на иное фирменное наименование, не включающее полного или сокращенного наименования, производного от слов "Российская Федерация" или "Россия".

Суд первой инстанции учел, что использование в полном и сокращенном фирменном наименовании части "РОС" как визуально, так и фонетически явно ассоциируется с наименованием "Российская Федерация" или "Россия". Сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие). Сокращение "РОС" вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о невозможности внесения изменений в фирменное наименование общества "Росстрой-НН" в связи с фактом введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Вместе с тем, как указано в абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия указанного разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, обязанность по соблюдению требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, возложена именно на юридическое лицо, а не на регистрирующий орган.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ в случае несоблюдения данного требования юридическим лицом орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу абзаца первого части 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно положениям части 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 56, 57, 125 и 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, как следует из приведенных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) и как обоснованно было указано в обжалуемых судебных актах, введение процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица не исключает возможности возобновления им своей хозяйственной деятельности в случае погашения им требований кредиторов.

Вместе с тем судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что применительно к рассматриваемому случаю и с учетом вышеизложенного вывода суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно в связи с фактом введения в отношении соответствующего юридического лица процедуры конкурсного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном ответчиком нарушении предъявляемых законом требований к содержанию фирменного наименования коммерческой организации, способно повлечь за собой последствие в виде существования юридического лица, фирменное наименование которого не отвечает установленным законом требованиям, противоречит общественным интересам и создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно юридической связи такого лица с Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам не соглашается с доводами, изложенными в кассационной жалобе конкурсного управляющего общества "Росстрой-НН", в связи с чем отклоняет их как не опровергающие законности и обоснованности принятых по настоящему делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-42288/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" Малярова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур