Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2020 г. N С01-1134/2020 по делу N А19-27660/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку они являются самостоятельными объектами авторского права и отсутствует мотивированное ходатайство ответчика о снижении заявленного истцом размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2020 г. N С01-1134/2020 по делу N А19-27660/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал" (ул. Советская, д. 109, оф. 15, г. Иркутск, 664009, ОГРН 1023801027568) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2020 по делу N А19-27660/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал"

о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал" (далее - агентство) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Лунтик", "Божья Коровка Мила", "Кузя", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка" на общую сумму 460 000 рублей и судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2020 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, агентство, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы агентство указывает на неправомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о нарушении исключительных прав на отдельные произведения изобразительного искусства, а не на персонажи, использование которых в совокупности приводит к нарушению исключительного права на произведение в целом.

В связи с этим агентство полагает, что суды первой и апелляционной инстанций определили компенсацию, несоразмерную последствиям нарушения в результате реализации семи контрафактных товаров.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба агентства рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеница Вупсень и Пупсень", "Бабочка" на основании договоров заказа от 30.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005 N 2.

Предложение агентством к продаже семи товаров (наборов игрушек), в которых имеются фигурки и на упаковке которых размещены произведения изобразительного искусства - изображения персонажей из анимационного фильма "Лунтик", обладающих, по мнению общества, признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения агентством претензии общества, послужили основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факта реализации агентством контрафактных товаров.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из того, что произведения изобразительного искусства, в защиту исключительных прав на которые подан иск, являются самостоятельными объектами авторского права, а также из того, что отсутствует мотивированное ходатайство агентства о снижении заявленного размера компенсации, и, следовательно, не имеется оснований для снижения компенсации по правилам, предусмотренным абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъясненным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что использование нескольких самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности одним нарушением не является.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Суд по интеллектуальным правам не может признать обоснованной ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что суды первой и апелляционной инстанций установили не соответствующий фактическим обстоятельствам дела факт нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных прав, и, следовательно, неверно определили размер компенсации за допущенное нарушение, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судами норм материального права при определении размера взысканной компенсации за допущенное нарушение исключительных прав общества.

При этом судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае иск заявлялся не о защите исключительных прав на персонажи мультсериала "Лунтик", как ошибочно утверждает агентство, а о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые являются самостоятельными объектами авторского права.

По смыслу пунктов 60 и 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

При этом разъяснение, содержащееся в пункте 81 Постановления N 10, в настоящем случае применению не подлежит, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам исключительные права на изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства.

В отношении содержащего в кассационной жалобе довода о необоснованно завышенном размере определенной судами компенсации судебная коллегия отмечает следующее.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также того, что заявленный размер компенсации определен обществом в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 1301 ГК РФ, а именно 20 000 рублей за каждое нарушение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с агентства 460 000 рублей в качестве компенсации за 23 нарушения при отсутствии со стороны агентства мотивированного ходатайства о снижении компенсации.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что как у суда кассационной инстанции у него отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций в части определения размера компенсации, которые в рассматриваемом случае в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции.

Таким образом, изучив кассационную жалобу агентства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на агентство.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2020 по делу N А19-27660/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал" - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Снегур