Решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554 Суд отказал в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку судебные заседания при рассмотрении уголовного дела назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда, рассматривавшего дело, были непродолжительными

Решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N АПЛ20-453 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удовика Алексея Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

в производстве Архангельского областного суда находится уголовное дело N 2-1/2020 в отношении Удовика Алексея Леонидовича и других по обвинению в совершении ряда преступлений, приговор по данному делу не постановлен.

Удовик А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 13 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении его превышает пять лет. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

В 2018-2019 годах он неоднократно обращался с заявлениями на имя исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда в порядке части 5 статьи 6 ¹ УПК РФ об ускорении судопроизводства по делу, постановлениями которого ему было отказано в их удовлетворении.

Одновременно административный истец указал, что наряду с применением меры пресечения в виде заключения его под стражу к нему была применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ему на праве собственности имущество - пять автобусов ПАЗ 32054, используемых им в предпринимательской деятельности, в удовлетворении заявлений об отмене которой судом было отказано.

По мнению административного истца, рассмотрение дела в течение более пяти лет лишило его законного дохода от трудовой деятельности в должности капитана судна в ОАО ПО "Севмаш" (г. Северодвинск), занимаемой им до ареста, длительное нахождение его имущества под арестом создало препятствия к осуществлению им законной предпринимательской деятельности и получению от нее дохода.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требования ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 ¹ УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Как следует из материалов уголовного дела N 2-1/2020 (следственный N 14375052) и установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308 и от 14 ноября 2019 г. N АКПИ19-861, уголовное дело N 14375052 возбуждено 8 ноября 2014 г. в отношении К. и других по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. С ноября 2014 года по январь 2016 года к данному делу были присоединены 69 уголовных дел, в том числе и уголовные дела N 15375053, 15375056, 15375096, 16375008, возбужденные 22 и 26 мая, 23 сентября 2015 г., 20 января 2016 г. в отношении Удовика А.Л. и других по п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 166 УК РФ.

26 мая 2015 г. Удовик А.Л. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день проведена очная ставка между подозреваемым У. и потерпевшим П.

28 мая 2015 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области Удовику А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 февраля 2016 г. Удовику А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 63 УК РФ, 28 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого, 29 февраля 2016 г. - дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "а" ч. 3 ст. 63 УК РФ" имеется в виду "п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ"

10 июня, 18 сентября 2015 г., 13 января и 28 февраля 2016 г. Удовик А.Л. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов и протоколом допроса эксперта.

9 марта 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N 14375052 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Удовика А.Л., В., Б., К., Т., К., К., Г., К., В., К., Д., Б., Х., X., Л., В., Я., Ш., И., А., Т. по факту совершения ряда преступлений и выделенному делу присвоен номер 16375019.

29 декабря 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N 14375052 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Ш. и Д. по факту совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, и выделенному делу присвоен номер 16375078.

9, 10 и 11 марта 2016 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 16375019. С 14 марта по 18 ноября 2016 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 7 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 с обвинительным заключением направлено прокурору Архангельской области. 18 декабря 2016 г. заместителем прокурора Архангельской области утверждено обвинительное заключение. 28 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 направлено в Архангельский областной суд.

Указанными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации продолжительность досудебного производства в отношении К. и других обвиняемых, исчисляемая с 9 ноября 2014 г. по 28 декабря 2016 г., составившая 2 года 1 месяц 20 дней, признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.

Срок досудебного производства в отношении Удовика А.Л., исчисляемый с 26 мая 2015 г. по 28 декабря 2016 г., составил 1 год 7 месяцев 3 дня и не содержит признаков нарушения разумного срока, что также установлено приведенными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что Верховным Судом Российской Федерации проверен период рассмотрения дела в суде с 29 декабря 2016 г. по 22 октября 2019 г. и установлено, что 30 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 поступило в Архангельский областной суд в 329 томах. 25 января 2017 г. в Архангельский областной суд поступило уголовное дело N 16375078 в отношении Ш., Д. в 183 томах. 7 февраля 2017 г. уголовные дела N 16375019 и 16375078 (судебные N 2-5/2017 и 2-8/2017) соединены в одно производство и соединенному делу присвоен судебный номер 2-5/2017 (объем дела составил 515 томов).

8 февраля 2017 г. судом в связи с объединением уголовных дел удовлетворено ходатайство подсудимых о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, срок ознакомления установлен до 7 апреля 2017 г., который 10 апреля 2017 г. по ходатайству подсудимых был продлен до 19 мая 2017 г. Подсудимым К., В., Б., X., X., (В., Л., Я. и Т. 22 мая 2017 г. судом был установлен предельный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 9 июня 2017 г. Дополнительное ознакомление подсудимых К., В., Б., X., X., Л., Я. и Т. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами было окончено 14 июня 2017 г.

Предварительное слушание по делу было назначено на 25 января 2017 г., по результатам рассмотрения которого 19 сентября 2017 г. постановлением суда на 19 октября 2017 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Судебное разбирательство начато 19 октября 2017 г. и продолжается в настоящее время.

Действия Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела в период с 29 декабря 2016 г. по 22 октября 2019 г., составивший 2 года 9 месяцев 24 дня, признаны достаточными и эффективными, поскольку судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Доводы административных истцов о затягивании судом проведения предварительного слушания признаны необоснованными.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что целесообразность и обоснованность объединения Архангельским областным судом уголовных дел N 2-5/2017 и 2-8/2017 в одно производство не могут быть предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающего административные дела в соответствии Законом о компенсации, также как и последующее выделение материалов уголовного дела в отношении подсудимого Я.

Последовательность представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразность обеспечения им участия тех или иных свидетелей, длительность допроса свидетелей в ходе судебного разбирательства также не подлежат проверке при рассмотрении дела в соответствии с Законом о компенсации.

Периоды с 8 февраля по 14 июня 2017 г. и с 22 по 27 июня, с 27 июня по 30 августа 2017 г. признаны судом направленными на соблюдение прав обвиняемых, в том числе и на ознакомление с материалами уголовного дела, а необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Из представленных Архангельским областным судом копий материалов уголовного дела следует, что после 22 октября 2019 г. судебное заседание продолжалось 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 октября, 1, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28 ноября, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 24, 25 декабря 2019 г., 9, 14, 16, 17, 20, 22, 29, 30 января, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 17 февраля, 11, 23, 24, 25 марта, 13 апреля, 12 мая, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 30 июня, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 20 июля, 24 августа 2020 г.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Удовика А.Л., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 5 августа 2020 г., составила 3 года 7 месяцев 8 дней.

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с 9 ноября 2014 г. по 22 мая 2019 г., составившая 4 года 6 месяцев 14 дней, и с 9 ноября 2014 г. по 22 октября 2019 г., составившая 4 года 11 месяцев 14 дней, решениями Верховного Суда Российской Федерации признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Удовика А.Л. составила 5 лет 2 месяца 11 дней.

При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил более 555 томов, из них 512 - следственных, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых были привлечены 30 лиц, в отношении 5 обвиняемых уголовные дела выделены в отдельное производство ввиду заключения с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, двое обвиняемых были объявлены в федеральный розыск, уголовное дело в отношении обвиняемого Я. выделено в отдельное производство в ходе предварительного слушания по делу, судебное разбирательство проводится по делу в отношении 23 обвиняемых, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, вымогательство, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленные уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, разбой, применение насилия в отношении представителя власти, подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, покушение на убийство). На стадии предварительного расследования к защите обвиняемых привлекались 81 адвокат. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 73 адвоката, 23 из которых участвуют в каждом судебном заседании. В качестве потерпевших признаны 75 лиц, в качестве гражданских истцов - 45 лиц, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более 108 000 000 руб. В качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 483 лица. В настоящее время судом допрошены 33 потерпевших (18 гражданских истцов), 4 лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, более 120 свидетелей из списка (без учета следователей, оперативных сотрудников и специалистов, допрошенных в качестве свидетелей без участия коллегии присяжных заседателей при разрешении ходатайств стороны защиты и признании доказательств недопустимыми). На стадии предварительного расследования проведены 105 различных экспертиз, одна экспертиза проведена в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что с 25 марта 2020 г. в судебном заседании по уголовному делу N 2-1/2020 объявлен перерыв до 13 апреля 2020 г. в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

13 апреля 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным в связи с установлением нерабочих дней в периоды с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

С 12 мая по 15 июня 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным в связи с временным приостановлением вывоза подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственного изолятора до особого распоряжения в соответствии с приказом УФСИН России по Архангельской области от 8 мая 2020 г. N 2727 "О переводе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на вахтовый способ несения службы", а также в связи с проведением с 29 мая 2020 г. лабораторного обследования на COVID-19 сотрудников Архангельского областного суда на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 29 мая 2020 г. N 11/пр о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в целях организации работы суда с привлечением сотрудников, не входящих в близкий контакт с больными новой коронавирусной инфекцией и имеющих отрицательный результат исследования на наличие возбудителя COVID-19.

С 20 июля по 24 августа 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв в связи со смертью адвоката и необходимостью его замены.

Ссылка административного истца на длительность применения к нему мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на его имущество как на основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является несостоятельной.

По смыслу части 7 ² статьи 3 Закона о компенсации, части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество вправе обратиться лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми, или лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия.

Поскольку арест на имущество административного истца наложен в рамках уголовного дела, по которому он признан обвиняемым, права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с применением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество он не имеет.

Исходя из изложенного действия органов предварительного следствия, а также Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Российской Федерации признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу N 2-1/2020 признает разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Удовика Алексея Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова