Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16193 по делу N А40-161717/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-161717/2019 по иску некоммерческого партнерства "Офисный Дом" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о взыскании 1 906 279,43 руб. задолженности по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.08.2016 по 31.03.2019, 512 885,15 руб. пеней за несвоевременное внесение платы по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 13.08.2016 по 21.06.2019, 50 000 руб. расходов на оплату юридической помощи,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи удовлетворены в размере 30 000 руб.
В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом спорных услуг, в отсутствие их оплаты со стороны ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 8, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16193 по делу N А40-161717/2019
Текст определения опубликован не был